[ad_1]

Una vacuna rusa funciona “con suficiente eficacia”, dijo el presidente Putin. Pero no ha completado las pruebas de la Fase III.

Un regulador ruso de la salud se ha convertido en el primero en el mundo en aprobar una vacuna para el coronavirus, anunció el martes el presidente Vladimir V. Putin, aunque la vacuna aún no ha completado los ensayos clínicos.

La carrera rusa por una vacuna ya ha suscitado preocupaciones internacionales de que Moscú está recortando las pruebas para ganar puntos políticos y de propaganda.

El anuncio de Putin se produjo a pesar de una advertencia la semana pasada de la Organización Mundial de la Salud de que Rusia no debe desviarse de los métodos habituales de probar una vacuna en cuanto a seguridad y eficacia.

El anuncio de Putin se convirtió esencialmente en un reclamo de victoria en la carrera mundial por una vacuna, algo que los funcionarios rusos han estado telegrafiando durante varias semanas a pesar de la ausencia de información publicada sobre cualquier prueba de fase tardía.

“Funciona con la suficiente eficacia, forma una inmunidad estable y, repito, ha pasado por todas las pruebas necesarias”, dijo Putin. dijo en una reunión de gabinete el martes por la mañana. Agradeció a los científicos que desarrollaron la vacuna por “este primer paso muy importante para nuestro país y, en general, para el mundo entero”.

Putin también dijo que una de sus hijas se había vacunado.

La vacuna rusa, junto con muchas otras que se están desarrollando en varios países en un esfuerzo por aliviar una crisis de salud mundial que ha matado al menos a 734,900 personas, pasó rápidamente a través de los primeros ensayos en monos y humanos con aparente éxito.

Pero el organismo científico ruso que desarrolló la vacuna, el Instituto Gamaleya, aún no ha realizado pruebas de Fase III en decenas de miles de voluntarios en ensayos altamente controlados, un proceso visto como el único método para garantizar que una vacuna sea realmente segura y efectiva. En todo el mundo, más de 30 vacunas de un total de más de 165 en desarrollo se encuentran ahora en diversas etapas de ensayos en humanos.

Las vacunas generalmente pasan por tres etapas de pruebas en humanos antes de ser aprobadas para su uso generalizado. Las dos primeras fases prueban la vacuna en grupos relativamente pequeños de personas para ver si causa daño y si estimula el sistema inmunológico. La última fase, conocida como Fase III, compara la vacuna con un placebo en miles de personas. Esta fase final es la única forma de saber con certeza estadística si una vacuna previene una infección. Y debido a que está probando a un grupo mucho más grande de personas, un ensayo de fase III también puede detectar efectos secundarios más sutiles de una vacuna que los ensayos anteriores no pudieron.

Cuando se le preguntó sobre el anuncio de Rusia el martes, Alex Azar, el secretario de salud y servicios humanos de EE. UU., Dijo en el programa “Good Morning America” ​​de ABC que “el punto no es ser el primero con una vacuna, el punto es tener una vacuna que seguro y eficaz “.

El presidente Trump está considerando nuevas regulaciones de inmigración que permitirían a los funcionarios fronterizos para bloquear temporalmente a ciudadanos estadounidenses y residentes legales permanentes para que no regresen a los Estados Unidos desde el extranjero si las autoridades creen que pueden estar infectados con el coronavirus.

En los últimos meses, Trump ha impuesto reglas generales que prohíben la entrada de extranjeros a Estados Unidos, citando el riesgo de permitir que el virus se propague desde puntos calientes en el extranjero. Pero esas reglas han eximido a dos categorías de personas que intentan regresar: ciudadanos estadounidenses y no ciudadanos que ya han establecido su residencia legal.

Ahora, un proyecto de reglamento ampliaría el poder del gobierno para evitar la entrada de ciudadanos y residentes legales en circunstancias individuales y limitadas. Se ha pedido a las agencias federales que envíen sus comentarios sobre la propuesta a la Casa Blanca antes del martes, aunque no está claro cuándo podría ser aprobada o anunciada.

Según la propuesta, que se basa en las autoridades legales existentes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el gobierno podría impedir que un ciudadano o residente legal cruce la frontera hacia los Estados Unidos si un funcionario “cree razonablemente que el individuo puede haber estado expuesto a o está infectado con la enfermedad transmisible “.

El borrador, parte del cual fue obtenido por The New York Times, dice explícitamente que cualquier orden que bloquee a los ciudadanos y residentes legales permanentes debe “incluir protecciones apropiadas para asegurar que no se infrinjan los derechos constitucionales”. Y dice que los ciudadanos y residentes legales no pueden ser bloqueados como una clase completa de personas.

Los documentos no parecen detallar cuánto tiempo se requeriría que un ciudadano o residente legal permanezca fuera de los Estados Unidos.

Incluso cuando el presidente Trump prometió alivio para decenas de millones de estadounidenses desempleados que vieron expirar los beneficios críticos de $ 600 a la semana a fines de julio, no estaba claro qué tan rápido los estados podrían establecer el nuevo sistema requerido para distribuir la ayuda bajo el mandato del Sr. La acción ejecutiva de Trump.

Los expertos advierten que debido a que la administración solo puede desviar la ayuda existente sin la aprobación del Congreso de nuevos fondos, la combinación de ayuda extraída de un fondo de ayuda para desastres con ayuda estatal puede durar solo unas pocas semanas.

Trump dijo el lunes que “una gran cantidad de dinero irá a mucha gente muy rápidamente”. Dijo que había dado instrucciones a Steven Mnuchin, el secretario del Tesoro, de actuar lo más rápido posible para que esto sucediera. No estaba claro si la ayuda se materializaría si se entablaban demandas contra la legalidad de las acciones del presidente.

El gobernador Andrew M. Cuomo de Nueva York dijo que la directiva de Trump le costaría a su estado alrededor de $ 4 mil millones para fin de año, por lo que es poco más que una fantasía. Cuomo, un demócrata, dijo que ningún neoyorquino vería mayores beneficios por desempleo gracias al presidente.

Incluso algunos gobernadores republicanos dijo que la orden podría afectar sus presupuestos y le preocupaba que decenas de millones de estadounidenses desempleados tardaran semanas en comenzar a ver el beneficio.

El Congreso proporcionó inicialmente un suplemento de 600 dólares a la semana a los beneficios por desempleo cuando la pandemia cerró gran parte de Estados Unidos en marzo. Pero ese beneficio expiró el 31 de julio, luego de que se rompieron las conversaciones entre la Casa Blanca y el Congreso. Los republicanos habían presionado por un beneficio adicional de 400 dólares, que los demócratas dijeron que no era suficiente. El sábado, Trump ordenó el beneficio de $ 400, pero dijo que dependía de que los estados obtuvieran $ 100 de eso por su cuenta.

Los republicanos elogiaron en gran medida al presidente por intentar actuar donde el Congreso había fallado, pero dijeron que necesitarían retirar fondos de otras necesidades presupuestarias urgentes.

El gobernador Asa Hutchinson de Arkansas, un republicano, dijo que era posible cumplir con la orden ejecutiva de Trump, pero que tendría que reasignar dinero de otra parte del presupuesto.

“Podríamos hacerlo”, dijo Hutchinson en una entrevista. “Sería un reajuste de prioridades y tomaría algo de tiempo”. Añadió: “Eso no es ideal”.

El gobernador Brian Kemp de Georgia, republicano y aliado de Trump, dijo que su personal todavía estaba trabajando en qué hacer con los beneficios por desempleo. “Estamos profundizando en ese tema”, dijo.

Y el gobernador Jim Justice de West Virginia, un republicano, dijo que la orden le costaría a su estado $ 26 millones a la semana. Dijo que tenía la esperanza de que el gobierno federal decidiera cubrir el costo total del programa y que los legisladores llegaran a un acuerdo. “Esperamos que el Congreso deje de ser un grupo de bebés políticos”, dijo.

El inicio del clima cálido casi siempre trae consigo un aumento en los delitos violentos, pero con gran parte de los Estados Unidos saliendo de semanas de cierre, el aumento este año ha sido mucho más empinado de lo habitual.

En 20 ciudades importantes, la tasa de homicidios a fines de junio era en promedio un 37 por ciento más alta que a fines de mayo, según Richard Rosenfeld, criminólogo de la Universidad de Missouri-St. Louis. El aumento durante el mismo período hace un año fue solo del 6 por ciento.

En pocos lugares el derramamiento de sangre ha sido más devastador que en Kansas City, Missouri, que está en camino de romper su récord de homicidios en un año. Gran parte de esto ha involucrado incidentes de violencia aleatoria que se han cobrado la vida de una mujer embarazada que empuja un cochecito, un niño de 4 años dormido en la casa de su abuela y una adolescente sentada en un automóvil.

El crimen en Kansas City ha provocado una muy debatida intervención del gobierno federal, una operación que lleva el nombre del niño asesinado en la casa de su abuela, LeGend Taliferro, que envió a unos 200 agentes federales a la ciudad en un esfuerzo por ayudar a detener la violencia. La operación se ha ampliado y ha enviado agentes federales del orden público a al menos seis ciudades.

“Estamos rodeados de asesinatos, y es casi como si tu número hubiera aumentado”, dijo Erica Mosby, cuya sobrina, Diamon Eichelburger, de 20 años, era la víctima embarazada que empujaba el cochecito en Kansas City. “Es terrible.”

A nivel nacional, la delincuencia se mantiene en o cerca de un mínimo generacional, y los expertos advierten contra sacar conclusiones de solo unos pocos meses.

El primer ministro Boris Johnson dice que abrir las escuelas de Gran Bretaña el próximo mes es un “deber moral” y que en el caso de un resurgimiento del virus, “lo último que queremos hacer es cerrar las escuelas”.

Para evitar el escenario que describió Johnson el lunes, dijeron expertos médicos, el gobierno tendrá que estar listo sacrificar una institución británica consagrada: los pubs y los restaurantes, que reabrieron hace unas semanas pero que se consideran cada vez más como uno de los mayores riesgos de propagación del virus.

El impulso de Johnson para reabrir las escuelas lo ha puesto en desacuerdo con los sindicatos de maestros y los gobiernos locales, que generalmente aceptan que las escuelas deberían reabrir, pero argumentan que el sistema británico de pruebas y rastreo de contactos no es lo suficientemente sólido para hacer frente a los brotes que pueden seguir.

El gobierno, dijeron, no había desarrollado planes sobre cómo los maestros deben manejar a los estudiantes enfermos o comunicarse con los padres si hay un brote. La campaña de regreso a clases de Johnson, dijeron algunos, olía a un gobierno que había enfatizado otras prioridades, como salir a comer en restaurantes, y estaba tratando de ponerse al día.

“La gran pregunta es, si abre escuelas, ¿cuánto tiempo puede mantenerlas abiertas?” dijo Devi Sridhar, director del programa de gobernanza de la salud global en la Universidad de Edimburgo. “Si hay propagación, ¿cierras toda la escuela? ¿Cierra una sola clase? “

La profesora Sridhar dijo que la forma más segura de abrir escuelas era reducir la tasa de transmisión, y la forma de hacerlo, dijo, era cerrar “la economía nocturna”. En la ciudad escocesa de Aberdeen, señaló, casi 800 personas fueron obligadas a ponerse en cuarentena debido a un brote que las autoridades rastrearon hasta un puñado de pubs.

“Mi mensaje es que tienes que elegir”, dijo. “¿Qué parte de la economía tienes que sacrificar? Algo tiene que dar.”

El Sr. Johnson no puede ordenar que las escuelas abran o cierren; esas decisiones las toman las autoridades sanitarias locales. Pero algunos maestros dicen que están ansiosos por regresar al aula, ya que consideran que los riesgos para la salud son manejables. Las escuelas en Escocia planean reabrir esta semana, con la apertura de Inglaterra el 1 de septiembre.

En otras noticias de todo el mundo:

  • Vietnam, que no registró su primera muerte por Covid-19 hasta el 31 de julio, reportó cuatro el martes, su número diario más alto desde el inicio de la pandemia. Las 15 muertes en el país hasta el momento estuvieron relacionadas con un brote que comenzó el mes pasado en la ciudad central de Danang e infectó a casi 400 personas. El país tiene ahora un total de 847 casos confirmados.

Después de la minería y la agricultura, la pesca es la principal fuente de divisas para Namibia, que genera unos $ 10 mil millones de dólares namibios ($ 565 millones de dólares estadounidenses) al año.

El mes pasado, el gobierno ordenó el cierre de escuelas durante 28 días como parte de un nuevo conjunto de restricciones destinadas a frenar el aumento de casos de virus.

Nueva Zelanda rompe una racha de 102 días sin ningún caso de transmisión local del virus.

Nueva Zelanda confirmó el martes sus primeros casos de coronavirus transmitidos localmente en meses, poco después de su hito de 100 días sin nuevas infecciones de este tipo.

Se descubrió que cuatro personas de la misma familia estaban infectadas de una fuente desconocida, dijo la Dra. Ashley Bloomfield, la principal funcionaria de salud del país. El primer caso en el nuevo grupo fue el de una persona que vivía en el sur de Auckland y que no tenía antecedentes de viajar al extranjero, dijo.

Los nuevos casos desencadenaron inmediatamente restricciones de “nivel tres” en Auckland durante tres días, lo que significa que los residentes reciben instrucciones de quedarse en casa para fines distintos de los movimientos personales esenciales, mientras que el resto del país seguirá las medidas de distanciamiento social.

“Pedimos a la gente de Auckland que se quede en casa para detener la propagación”, dijo el martes la primera ministra Jacinda Ardern. “Actúa como si tuvieras Covid, y como si las personas a tu alrededor tuvieran Covid”.

Pero los demandantes argumentaron en su queja que se debería permitir que prosiguieran sus bodas porque las salas Arrowhead que se utilizan para recepciones eran lo suficientemente grandes como para albergar legalmente a más de 50 personas cuando funcionaban como restaurantes.

El juez Suddaby estuvo de acuerdo.

“El tribunal no puede encontrar una base racional para la diferencia de trato de este estado entre el uso de los lugares en cuestión para cenas normales y el uso de esos lugares para bodas”, escribió, y señaló que los demandantes y los propietarios de Arrowhead se habían comprometido a cumplir con las normas sociales. distanciamiento, uso de mascarillas y todas las demás normas de salud pública adoptadas en medio de la pandemia.

Anthony Rupp, abogado de los demandantes, dijo que estaba “extraordinariamente satisfecho” con el fallo.

Caitlin Girouard, la secretaria de prensa del gobernador, describió el fallo del juez Suddaby como “irresponsable en el mejor de los casos, ya que permitiría grandes reuniones no esenciales que ponen en peligro la salud pública” y dijo que la administración “buscará todos los recursos legales disponibles de inmediato”.

En otras partes del área de Nueva York:

Muchos estadounidenses no pondrán un pie en un hospital durante la pandemia, pero sus mascotas están viendo al veterinario.

Los hospitales de animales parecen haber logrado algo que los hospitales humanos han luchado por hacer: hacer que los pacientes se sientan cómodos al buscar atención de rutina.

La mayoría de los veterinarios ahora requieren servicio en la acera: los propietarios dejan a su mascota en la puerta y esperan afuera durante la cita, lo que reduce el riesgo de infección.

Sus pacientes animales tienden a ser menos susceptibles al coronavirus, aunque no completamente inmunes. Algunas mascotas se han infectado y el mes pasado fue el primer perro en los Estados Unidos en dar positivo por el virus. murió.

Los dueños de mascotas han decidido, colectivamente, que mantener la salud de sus gatos y perros tiene suficiente valor para desafiar al mundo exterior al menos un poco más. Gran parte del aumento en la atención veterinaria parece deberse a visitas de bienestar y vacunas. Por el contrario, se estima que el gasto en atención primaria para humanos se redujo en $ 15 mil millones durante el curso de la pandemia.

La industria veterinaria ofrece algo más importante que el sistema de salud humana no: precios transparentes. Por lo general, los veterinarios pueden proporcionar estimaciones de precios confiables, en parte porque tienen cargos estándar que no varían según el tipo de seguro.

Los pacientes pueden ser reacios a regresar al sistema de salud humana, en parte porque han perdido la cobertura o tienen menos ingresos y están preocupados por la posibilidad de una factura sorpresa.

Los informes fueron aportados por Nicholas Bogel-Burroughs, Luke Broadwater, Nick Bruce, Emily Cochrane, Shaila Dewan, Caitlin Dickerson, John Eligon, Sarah Kliff, Andrew E. Kramer, Mark Landler, Sarah Mervosh, Alan Rappeport, Ed Shanahan, Michael D. Shear, Mitch Smith, Kaly Soto, Will Wright, Jin Wu y Elaine Yu.

[ad_2]

Fuente