[ad_1]

La evolución del virus más mortal en la historia humana, la viruela, solo se comprende en parte. Al igual que el nuevo coronavirus y muchos otros virus que causan enfermedades, la viruela parece haberse originado en animales, probablemente roedores, y se ha extendido a los humanos, probablemente hace miles de años. Solo en el siglo XX mató a cientos de millones de personas.

Hasta ahora, el primer caso confirmado de viruela se había encontrado en los restos momificados de un niño lituano del siglo XVII. El jueves, un equipo internacional de investigadores retrasó esa fecha 1,000 años, informando en la revista Science que habían recuperado el ADN de la viruela de los restos de personas en el norte de Europa en la era vikinga.

El virus que encontraron ahora está extinto y no se ha encontrado en otros restos esqueléticos más recientes. No es un antepasado del virus moderno de la viruela, sino un callejón sin salida evolutivo. Tiene más genes que el virus moderno, y los científicos han observado que entre los muchos virus de viruela diferentes en la naturaleza, menos genes tienden a significar un virus más mortal. Al reunir esos datos, un destacado especialista en viruela sugirió que el virus moderno podría haberse vuelto más mortal a medida que evolucionó. La mayoría de los virus se vuelven menos mortales con el tiempo.

Los virus de la viruela no están estrechamente relacionados con los coronavirus, y la investigación no tiene una aplicación directa en la propagación actual del nuevo coronavirus. Pero en medio de una pandemia, incluso la idea de que algunos virus evolucionen para ser más mortales es decididamente incómoda.

La fecha temprana del nuevo virus de la viruela, dicen los expertos, es significativa pero no sorprendente. Al igual que otros expertos en virus de la viruela, los autores piensan que, aunque la evidencia de ADN es tan escasa, la viruela casi con certeza va mucho más atrás en el tiempo.

Terry C. Jones, quien estudia la evolución de los organismos causantes de enfermedades en la Universidad de Cambridge y fue uno de los autores principales, dijo que a juzgar por las fuentes históricas, “parece bastante probable que el virus estuviera presente en, digamos, India , o tal vez China, 1,000 o 1,500 años antes de la Era Común “.

El Dr. Jones dijo que lo más intrigante del hallazgo fue la composición genética del virus de la viruela recuperado de los huesos de 11 personas que vivieron entre 600 y 1050, y el hecho de que la antigua cepa viral ahora está extinta. La versión moderna, como la llaman los autores, fue erradicada de la población humana en 1980.

El nombre latino del virus de la viruela es Variola, y se conocen otras cepas de Variola. Variola minor, que fue erradicada junto con la viruela (Variola major), causó una enfermedad leve con una tasa de mortalidad inferior al 1 por ciento, mientras que la viruela mató a aproximadamente el 30 por ciento de las personas infectadas. Por qué fue menos letal no se sabe.

Las diferencias en la variante vikinga son lo suficientemente significativas como para que el virus forme un nuevo grupo, o clado, de Variola. No es una versión anterior del virus moderno. Tanto la viruela moderna como la variante recién descubierta descendieron de un antepasado común, pero divergieron al menos hace 1.700 años. El Dr. Jones dijo: “Los virus vikingos estaban en un camino evolutivo diferente que no podría haber llevado a los virus modernos”.

Klaus Osterrieder, un especialista en virus de la viruela en la Universidad de la Ciudad de Hong Kong y que no formó parte de la investigación, dijo que el análisis del virus Viking y el establecimiento de un nuevo clado fue bastante convincente.

Los detalles genéticos del virus Viking son los que provocaron la especulación de que quizás el virus de la viruela se haya vuelto más mortal. Barbara Mühlemann, También un virólogo en Cambridge y el primer autor del artículo, dijo que la comprensión general de los virus de la viruela es que los que tienen menos genes dirigidos a engañar al sistema inmune de un huésped son en realidad más mortales. La razón no está clara, aunque con las infecciones virales, una reacción inmune muy fuerte es a menudo lo que mata a la víctima.

“El patrón que hemos visto en el documento”, dijo, “es que ha habido una pérdida de genes con el tiempo” en el virus moderno de la viruela en comparación con el virus Viking, que tenía genes más activos que el virus moderno. Pero, advirtió, ella y sus colegas no tienen evidencia directa de que la versión vikinga del virus fuera menos mortal.

Antonio Alcami, especialista en viruela de la Universidad Autónoma de Madrid, escribió un comentario en el mismo número de Science planteando la hipótesis de que la viruela en realidad evolucionó para volverse más mortal.

Dijo que la visión estándar de la evolución viral, en la que los virus se vuelven menos virulentos, podría no ser siempre cierta. El virus Variola evolucionó en humanos con el tiempo. “Tal vez fue una enfermedad leve por un tiempo”, dijo.

Esa idea ha sido sugerida anteriormente, dijo el Dr. Jones, por historiadores que propusieron que la viruela podría haber sido una enfermedad relativamente benigna.

La forma en que podría haber sucedido este tipo de evolución es “contraintuitiva”, dijo el Dr. Alcami. Los genes que se inactivan en la viruela moderna y otros virus de la viruela mortales son los que ayudan a debilitar o evadir las respuestas inmunes del huésped infectado. Pero, ¿por qué perder esos genes, ya que deberían ayudar a un virus?

De alguna manera, la pérdida de esos genes parece ayudar al virus, dijo el Dr. Alcami. Quizás con menos genes activos, el virus puede replicarse más rápido y, por lo tanto, mejorar sus posibilidades de transmisión a otra persona, a pesar de que está provocando una reacción inmune fuera de control, que, al final, es lo que mata al huésped. Hizo hincapié en que estaba planteando la idea solo como una hipótesis para promover la discusión y una mayor investigación.

El Dr. Osterrieder dijo que aunque la idea todavía era especulativa, pensaba que tenía sentido. “Creo que es una hipótesis muy convincente”, dijo.

[ad_2]

Fuente