“Nos decepcionaron”: 5 conclusiones sobre la respuesta al coronavirus del C.D.C.


WASHINGTON – Considerado durante mucho tiempo la principal agencia de salud pública del mundo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se han quedado cortos en su respuesta a la emergencia de salud pública más urgente en sus 74 años de historia: un patógeno que ha penetrado en gran parte de la nación, matando a más de 100,000 personas.

La agencia cometió errores iniciales en las pruebas y no pudo proporcionar conteos oportunos de infecciones y muertes, obstaculizados por el envejecimiento de la tecnología en todo el sistema de salud de EE. UU. Dudó en absorber las lecciones de otros países, y luchó por calibrar la necesidad de moverse rápido y su propio imperativo de ser cauteloso. Sus comunicaciones a veces eran confusas, sembrando la desconfianza, incluso cuando chocaba con la Casa Blanca y el presidente Trump.

“Nos decepcionaron”, dijo el Dr. Stephane Otmezguine, un anestesiólogo que trató a pacientes con coronavirus en Fort Lauderdale, Florida.

La agencia emitió un comunicado diciendo que estaba “proporcionando los mejores y más actuales datos y conocimientos científicos que tenemos”.

Pero una revisión del New York Times de miles de correos electrónicos y entrevistas con más de 100 funcionarios estatales y federales, expertos en salud pública, C.D.C. empleados y trabajadores médicos, documenta cómo la pandemia de Covid-19 sacudió la confianza de larga data en la agencia y su líder, el Dr. Robert R. Redfield. Estos son algunos de los hallazgos clave.

A medida que el virus comenzó a propagarse en los Estados Unidos en enero, la respuesta de los CDC se vio obstaculizada por un sistema de datos anticuado y un sistema de informes de salud pública fracturado en los EE. UU., Que dependía en parte de la información reunida o compartida con los funcionarios de salud locales por teléfono llamadas, faxes y miles de hojas de cálculo adjuntas a correos electrónicos.

El C.D.C. no pudo producir recuentos precisos de cuántas personas estaban siendo evaluadas, recopilar información demográfica completa sobre casos confirmados o incluso llevar un conteo oportuno de muertes. Las copias de seguridad de al menos algunos de estos sistemas se realizan en DVD grabables, una tecnología de vanguardia a fines de la década de 1990.

El resultado general fue una agencia que tenía puntos ciegos en el momento equivocado. La desconexión entre los sistemas de mantenimiento de registros hospitalarios, el C.D.C. y los departamentos de salud pública estatales y locales retrasaron el intercambio de información crítica que podría ayudar a los pacientes.

“Obtuvimos datos deficientes”, dijo Fran Phillips, subsecretario de salud de Maryland.

A medida que la crisis se profundizó, las tensiones entre la agencia y la Casa Blanca aumentaron, y los asistentes del Sr. Trump se refirieron a los científicos del C.D.C. como miembros del “estado profundo” que estaban ansiosos por herirlo políticamente al filtrarse a la prensa.

Al mismo tiempo, algunos C.D.C. Los empleados observaron con creciente alarma cómo Trump, que enfrentaba críticas por la respuesta de su administración, socavaba repetidamente la agencia. Y palidecieron ante lo que vieron como intromisión de ayudantes de Trump con motivaciones políticas.

Trump y sus asistentes a menudo expresaron un escepticismo extraordinario sobre el virus y los pasos que tendrían que tomarse para frenarlo. Dijo que el virus desaparecería “como un milagro ”incluso cuando C.D.C. Los científicos lo describieron como una amenaza real. Cuando el C.D.C. instó a los estadounidenses a usar máscaras, dijo, “No lo veo por mí mismo”.

Justo antes del fin de semana del Día de los Caídos, el Sr. Trump ordenó el C.D.C. emitir una guía que permitiría la reapertura de las iglesias. “Dije:” Es mejor que lo apagues “”, dijo Trump a los periodistas. “Y lo están haciendo”.

“Esperaría que el C.D.C. coordinarse con la Casa Blanca “, dijo Lawrence Gostin, director de un centro legal de la Organización Mundial de la Salud y ex C.D.C. oficial. “Pero esto no es trabajo en equipo. Esto no es coordinación. Esto es confrontación “.

La cultura en el C.D.C. – reacio al riesgo, perfeccionista y mal adaptado para improvisar en una crisis que evoluciona rápidamente – moldeó las ambiciones de sus científicos y contribuyó a algunos de sus fracasos al tratar de responder a la pandemia.

“No es nuestra cultura intervenir”, dijo el Dr. George Schmid, quien trabajó en la agencia durante casi cuatro décadas. Lo describió como cada vez más burocrático, agobiado por una “jerarquía indescriptible y onerosa”.

Ex funcionarios dijeron que la cultura de los CDC encerró a algunos de los empleados de la agencia en una forma fija de pensar, ayudando a producir su primer y más consecuente fracaso en la crisis: su incapacidad desde el principio para proporcionar a los laboratorios estatales de todo el país una prueba de diagnóstico efectiva .

La cultura, junto con el fracaso de la prueba, también contribuyó a la decisión de la agencia de restringir quién podría hacerse la prueba en los primeros días de la crisis. Cuando los médicos en el estado de Washington y en otros lugares enviaron los nombres de unas 650 personas en enero que podrían haber sido infectadas, el C.D.C. acordó probar solo 256.

Si pudiéramos hacer la prueba temprano, habríamos reconocido antes “la escala del brote”, dijo el Dr. Jeffrey Duchin, director de salud del condado de King, Washington. “Hubiéramos podido implementar medidas de prevención antes y tuvo menos casos “.


La pandemia de coronavirus subrayó la necesidad de que el Dr. Redfield Administrar las demandas mercuriales del presidente que lo nombró y las expectativas de los científicos de carrera en la agencia que dirige.

Los asistentes de la Casa Blanca vieron al Dr. Redfield como un aliado, pero su actitud serpenteante irritó a un presidente atraído por grandes personalidades y defensores asertivos de su administración. Aunque está en el grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca, el Dr. Redfield pronto se vio eclipsado por el Dr. Anthony S. Fauci, el especialista en enfermedades infecciosas más famoso del país, y la Dra. Deborah Birx, experta en SIDA y ex C.D.C. médico.

Mientras elogia a su amigo como “un excelente y dedicado doctor en enfermedades infecciosas”, el Dr. Gallo, quien también cofundó Global Virus Network, dijo en una entrevista que el Dr. Redfield “no puede hacer nada en cuanto a la comunicación”.

Mientras tanto, los lazos del Dr. Redfield con algunos de su propio personal se han debilitado. Un asociado lo relató diciendo que los científicos de la agencia tenían una visión “miope” de sus roles, y caracterizó su relación con su principal diputada, la Dra. Anne Schuchat, una carrera de C.D.C. científico profundamente respetado en la agencia, como cada vez más tenso.

No ha estado en Atlanta recientemente, sino que se ha trasladado entre su hogar en Baltimore y el ala oeste. Una persona familiarizada con su pensamiento describió al Dr. Redfield como sintiéndose “un poco en una isla”.

Como centro nacional de intercambio de información crítica de salud pública, el C.D.C. se supone que debe brindar orientación médica a los trabajadores de la salud al tiempo que ofrece información fácil de entender para los líderes políticos, ejecutivos de empresas y el público en general.

Pero la agencia ha tenido dificultades a veces para proporcionar una orientación clara y oportuna, lo que ha llevado a muchos a decir que ahora buscan en las universidades, listas de correo o artículos de investigación en línea recomendaciones detalladas sobre cómo cuidar de manera segura a los pacientes infectados.

Después de recomendar inicialmente que todos los médicos y enfermeras que entran en contacto con pacientes con coronavirus usen respiradores N95, el C.D.C. anunció que las máscaras quirúrgicas menos protectoras eran “una alternativa aceptable”, excepto en algunos casos. El cambio enfureció a los trabajadores de la salud como Lori Freeman, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Funcionarios de Salud del Condado y la Ciudad, quien dijo que “la desconfianza se infiltró”.

Cuando Miami Beach comienza a reabrir su economía, el alcalde Dan Gelber dijo que deseaba que el C.D.C. proporcionaría pasos más específicos que las ciudades deberían seguir si los casos vuelven a surgir, y agrega: “Es casi como si acabaran de decir:” Abre y averigua si es una buena idea o no después “.

Un oficial de prensa de la agencia dijo que el C.D.C. ha “emitido innumerables guías y recomendaciones basadas en la mejor ciencia y datos disponibles”, apuntando a 114 documentos de asesoramiento para desastres y refugios para personas sin hogar, comunidades de retiro, taxis, clínicas pediátricas y otros lugares.



Fuente