¿Un estudio sobre pesticidas debería afectar nuestro uso de ellos?


Pero antes de tirar su suministro personal o abstenerse de abastecerse de productos que contengan piretroides para protegerse a usted, a su familia y a sus mascotas de plagas peligrosas, considere todas las implicaciones y limitaciones de los nuevos hallazgos y las compensaciones involucradas en evitarlas. insecticidas valiosos.

En un comentario en la revista, dos expertos de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia advirtieron contra la sobreinterpretación de los resultados del nuevo estudio y sacar conclusiones potencialmente injustificadas sobre la seguridad a largo plazo de los piretroides. Steven D. Stellman, epidemiólogo, y su esposa Jeanne Mager Stellman, experta en políticas de salud, señalaron que los participantes eran relativamente jóvenes, de 20 a 59 años, cuando ingresaron al estudio y proporcionaron muestras de sangre y orina. Cuando terminó el estudio, tenían, en promedio, 57 años, una edad bastante joven para medir las muertes cardiovasculares, anotaron los comentaristas.

“Aparte de fumar cigarrillos, se sabe que pocas exposiciones químicas, si es que hay alguna, provocan un aumento de tres veces en el riesgo de muerte por enfermedad cardíaca, especialmente en personas menores de 60 años”, escribieron los médicos, agregando que otras, aún desconocidas, factores podrían explicar los mayores riesgos que encontró el estudio.

De hecho, muchos temores de salud pública derivados de estudios observacionales han resultado ser pistas falsas cuando se estudian más a fondo. Un ejemplo clásico fue un informe alarmante en la década de 1990 sobre una mayor incidencia de cáncer de mama entre las mujeres que viven en Long Island, Nueva York, que algunas atribuyeron a la exposición a sustancias químicas ambientales persistentes como el DDT y los PCB.

Sin embargo, el Dr. Steven Stellman me dijo que alrededor de 30 estudios posteriores y más completos no encontraron evidencia que vincule las sustancias químicas con el cáncer de mama en Long Island. “Es importante saber si los científicos que informan los resultados de los estudios observacionales tienen una agenda”, dijo.

Dale Sandler, epidemiólogo del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental, dijo que el informe del piretroide es intrigante y debería incitar a otros investigadores a investigar sus propios datos. “Pero el estudio fue pequeño, no pudo dar cuenta de muchos factores posibles como dónde vivían las personas, los participantes eran jóvenes y solo se midió un biomarcador, por lo que los hallazgos son difíciles de interpretar”, dijo el Dr. Sandler en un entrevista.

En otras palabras, un estudio no hace un hecho, ni entonces, ni ahora ni en el futuro. El propio equipo de Iowa concluyó: “Se necesitan más estudios para replicar los hallazgos y determinar los mecanismos subyacentes”. Es posible, escribieron, que “la exposición a piretroides ocurre simultáneamente con la exposición a otros pesticidas comunes” o que otros factores no medidos o no reconocidos explican los hallazgos.



Fuente