Cómo la búsqueda de tratamientos para Covid-19 flaqueó mientras las vacunas avanzaban rápidamente


Casi un año después de la pandemia del coronavirus, mientras miles de pacientes mueren todos los días en los Estados Unidos y aún faltan meses para la vacunación generalizada, los médicos tienen muy pocos medicamentos para combatir el virus.

Un puñado de terapias (remdesivir, anticuerpos monoclonales y el esteroide dexametasona) han mejorado la atención de los pacientes con Covid, colocando a los médicos en una mejor posición que cuando el virus surgió la primavera pasada. Pero estos medicamentos no son la panacea y no son para todos, y los esfuerzos para reutilizar otros medicamentos o descubrir nuevos no han tenido mucho éxito.

El gobierno invirtió $ 18.5 mil millones en vacunas, una estrategia que resultó en al menos cinco productos efectivos a una velocidad récord. Pero su inversión en medicamentos fue mucho menor, alrededor de $ 8.2 mil millones, la mayoría de los cuales se destinaron a unos pocos candidatos, como los anticuerpos monoclonales. Los estudios de otras drogas estaban mal organizados.

El resultado fue que se descuidaron muchos medicamentos prometedores que podrían detener la enfermedad en forma temprana, llamados antivirales. Sus ensayos se han estancado, ya sea porque los investigadores no pudieron encontrar suficientes fondos o pacientes para participar.

Al mismo tiempo, algunos medicamentos han recibido inversión a pesar de los decepcionantes resultados. Ahora hay una gran cantidad de pruebas de que los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina y cloroquina no funcionaron contra Covid. Y, sin embargo, todavía hay 179 ensayos clínicos con 169,370 pacientes en los que al menos algunos están recibiendo los medicamentos, según el Registro Covid de Agentes Nuevos y No aprobados en la etiqueta de la Universidad de Pensilvania. Y el gobierno federal canalizó decenas de millones de dólares a un programa de acceso ampliado para plasma convaleciente, que infundió a casi 100.000 pacientes con Covid antes de que existiera alguna evidencia sólida de que funcionaba. En enero, esos ensayos revelaron que, al menos para los pacientes hospitalizados, no es así.

La falta de coordinación centralizada significó que muchos ensayos de antivirales Covid estaban condenados desde el principio, demasiado pequeños y mal diseñados para proporcionar datos útiles, según la Dra. Janet Woodcock, comisionada interina de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Si, en cambio, el gobierno hubiera creado una red organizada de hospitales para llevar a cabo grandes ensayos y compartir datos rápidamente, los investigadores ahora tendrían muchas más respuestas.

“Me culpo a mí mismo hasta cierto punto”, dijo el Dr. Woodcock, quien ha supervisado los esfuerzos del gobierno federal para desarrollar medicamentos Covid.

Ella espera domar el caos con un nuevo esfuerzo de la administración Biden. En los próximos meses, dijo, el gobierno planea iniciar ensayos grandes y bien organizados para medicamentos existentes que podrían reutilizarse para combatir el Covid-19. “Estamos trabajando activamente en eso”, dijo el Dr. Woodcock.

Aunque el número de casos y muertes ha aumentado en todo el país, la tasa de supervivencia de los infectados ha mejorado significativamente. UN Un estudio reciente encontró que para junio, las tasas de mortalidad de los hospitalizados se habían reducido al 9 por ciento desde el 17 por ciento al comienzo de la pandemia, una tendencia que se ha repetido en otros estudios. Los investigadores dicen que la mejora se debe en parte al esteroide dexametasona, que aumenta las tasas de supervivencia de los pacientes gravemente enfermos al reducir el sistema inmunológico en lugar de bloquear el virus. Los pacientes también pueden estar buscando atención en una etapa más temprana de la enfermedad. Y las máscaras y el distanciamiento social pueden reducir la exposición viral.

Cuando el nuevo coronavirus surgió como una amenaza global a principios de 2020, los médicos probaron frenéticamente una variedad de medicamentos existentes. Pero la única forma de saber si realmente funcionaron fue establecer grandes ensayos clínicos en los que algunas personas recibieron placebos y otras tomaron el medicamento en cuestión.

Lograr que cientos o miles de personas participaran en estos ensayos fue un tremendo desafío logístico. A principios de 2020, el N.I.H. redujo su enfoque a unos pocos fármacos prometedores. Ese apoyo llevó a la rápida autorización del remdesivir y los anticuerpos monoclonales. Remdesivir, que evita que los virus se repliquen dentro de las células, puede acortar modestamente el tiempo que los pacientes necesitan para recuperarse, pero no tiene ningún efecto sobre la mortalidad. Los anticuerpos monoclonales, que impiden que el virus entre en las células, pueden ser muy potentes, pero solo cuando se administran antes de que las personas estén lo suficientemente enfermas como para ser hospitalizadas.

Cientos de hospitales y universidades comenzaron sus propias pruebas de medicamentos existentes, que ya se consideran seguros y de fabricación generalizada, que también podrían funcionar contra el coronavirus. Pero la mayoría de estos ensayos fueron pequeños y desorganizados.

En muchos casos, los investigadores se han quedado solos para realizar ensayos sin el respaldo del gobierno federal o de las compañías farmacéuticas. En abril, cuando la ciudad de Nueva York estaba sufriendo una oleada de Covid, Charles Mobbs, un neurocientífico de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai, se enteró de un trabajo intrigante en Francia que insinuaba la eficacia de un fármaco antipsicótico.

Los médicos de los hospitales psiquiátricos franceses habían notado que relativamente pocos pacientes se enfermaban con Covid-19 en comparación con los miembros del personal que los cuidaban. Los investigadores especularon que los medicamentos que tomaban los pacientes podrían protegerlos. Se había demostrado en experimentos de laboratorio que uno de esos medicamentos, el antipsicótico clorpromazina, evitaba la multiplicación del coronavirus.

Los médicos intentaron iniciar un ensayo con clorpromazina, pero la pandemia disminuyó (temporalmente, resultó) en Francia cuando estuvieron listos. Luego, el Dr. Mobbs pasó semanas haciendo arreglos para una prueba propia en pacientes hospitalizados en Mount Sinai, solo para chocar contra la misma pared. “Nos quedamos sin pacientes”, dijo.

Si médicos como el Dr. Mobbs pudieran acceder a las redes de hospitales a nivel nacional, podrían encontrar suficientes pacientes para ejecutar sus ensayos rápidamente. Esas redes existen, pero no se abrieron para los esfuerzos de reutilización de drogas.

Muchos científicos sospechan que el mejor momento para combatir el coronavirus es al inicio de una infección, cuando el virus se está multiplicando rápidamente. Pero es particularmente difícil reclutar voluntarios de prueba que no estén en un hospital. Los investigadores tienen que localizar a las personas inmediatamente después de que hayan dado positivo y encontrar la manera de entregarles los medicamentos de prueba.

Pero los investigadores han pasado los últimos ocho meses tratando de reclutar suficientes participantes. Han tenido problemas para encontrar pacientes que hayan recibido recientemente un diagnóstico de Covid, especialmente con el impredecible aumento y disminución de casos.

“Ésta ha sido la fuente de las demoras en prácticamente todos los ensayos en todo el mundo”, dijo el Dr. James Porterfield, médico de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kentucky. quien lidera el juicio.

Si bien médicos como el Dr. Porterfield han tenido dificultades para realizar estudios por sí mismos, algunos medicamentos se han convertido en sensaciones, elogiados como panacea a pesar de la falta de evidencia.

La primera supuesta panacea fue la hidroxicloroquina, un fármaco desarrollado para la malaria. Los expertos de la televisión afirmaron que tenía poderes curativos, al igual que el presidente Trump. En lugar de iniciar un ensayo grande y bien diseñado en muchos hospitales, los médicos comenzaron una serie de ensayos pequeños.

“No hubo coordinación ni liderazgo centralizado”, dijo Ilan Schwartz, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Alberta.

Sin embargo, la F.D.A. le dio al medicamento una autorización de emergencia como tratamiento para las personas hospitalizadas con Covid. Cuando los grandes ensayos clínicos finalmente comenzaron a dar resultados, resultó que el medicamento no brindaba ningún beneficio, e incluso podría causar daño. La agencia retiró su autorización en junio.

Muchos científicos quedaron amargados, considerando todo ese trabajo como una pérdida de tiempo y recursos preciosos.

Ahora, casi un año después de haber comenzado su investigación, el Dr. Chanda espera poder obtener fondos para la parte más difícil de las pruebas de drogas: ensayos clínicos grandes y aleatorios que pueden costar millones de dólares. Para completar esta etapa de manera eficiente, los investigadores casi siempre necesitan el respaldo de una gran empresa o del gobierno federal, o ambos, como sucedió con los grandes ensayos clínicos para las nuevas vacunas contra el coronavirus.

No está claro cómo el nuevo esfuerzo de prueba de drogas de la administración Biden elegirá qué candidatos a drogas apoyar. Pero si las pruebas comienzan en los próximos meses, es posible que revelen datos útiles para fin de año.

Las compañías farmacéuticas también están comenzando a financiar algunos ensayos de medicamentos reutilizados. UN Un estudio publicado esta semana en Science encontró que un medicamento contra el cáncer de 24 años llamado plitidepsina es 27 veces más potente que el remdesivir para detener el coronavirus en experimentos de laboratorio. En octubre, una compañía farmacéutica española llamada PharmaMar informó resultados prometedores de un pequeño ensayo de seguridad de plitidepsina. Ahora, la empresa se está preparando para iniciar un ensayo en fase tardía en España para ver si el fármaco funciona en comparación con un placebo.

El gigante farmacéutico Merck está llevando a cabo un gran ensayo en etapa avanzada sobre una píldora llamada molnupiravir, desarrollada originalmente por Ridgeback Biotherapeutics para la influenza, que se ha demostrado que cura a los hurones de Covid-19. Los primeros resultados del ensayo podrían surgir ya en marzo.

Los expertos están particularmente ansiosos por ver estos datos porque el molnupiravir puede ser eficaz en el tratamiento de más que solo Covid-19. En abril, los científicos descubrieron que el medicamento también podría tratar ratones infectados con otros coronavirus que causan SARS y MERS.

Cualquier antivírico que pueda surgir en 2021 no salvará las vidas que ya se han perdido por Covid-19. Pero es posible que uno de esos medicamentos funcione contra las futuras pandemias de coronavirus.

Noah Weiland y Katie Thomas contribuyeron con el reportaje.



Fuente