[ad_1]
La F.D.A. había estado considerando permitir el uso de plasma de convalecencia como tratamiento para Covid-19 en caso de emergencia, pero la semana pasada The New York Times informó que la decisión se había retrasado después de que los principales funcionarios de salud, el Dr. Francis S. Collins y el Dr. Anthony S Fauci intervino y expresó preocupación porque la evidencia disponible sobre la efectividad del tratamiento era demasiado débil. F.D.A. Los funcionarios argumentaron que aunque los datos eran preliminares y necesitaban un análisis continuo a medida que se trataba a más pacientes, el plasma aún cumplía con el estándar de la agencia para la autorización de uso de emergencia.
El sábado por la mañana, el Sr. Trump tuiteó que el “estado profundo” en la F.D.A. estaba ralentizando el desarrollo de fármacos. Esa noche, el secretario de prensa de la Casa Blanca tuiteó que el presidente tendría una conferencia de prensa al día siguiente “sobre un gran avance terapéutico”.
El anuncio debería haber sido una victoria poco común para la FDA, que durante meses había evitado las críticas a su historial sobre la pandemia y las preguntas sobre la independencia del Dr. Hahn, quien previamente fue presionado por Trump para que autorizara medicamentos contra la malaria que resultó ser ineficaz para Covid-19 y conllevaba riesgos de efectos secundarios dañinos. Pero el fin de semana pasado, finalmente, la agencia pudo revelar algunas buenas noticias legítimas: el plasma convaleciente, el plasma rico en anticuerpos donado por los sobrevivientes de Covid-19, se mostró prometedor para un subconjunto de pacientes cuando se administró temprano.
En cambio, el anuncio, realizado en la Casa Blanca el domingo, ha provocado una semana de recriminaciones, enfado y desconfianza entre la F.D.A. y H.H.S. Las declaraciones de los funcionarios el domingo arrojaron datos preliminares y matizados como “un avance muy histórico”, como dijo Trump. Las declaraciones exageradas provocaron críticas de científicos y al menos tres ex comisionados de la agencia.
Dentro de la F.D.A. y H.H.S., los funcionarios han ofrecido relatos contradictorios sobre cómo una sola estadística engañosa, que el plasma llevó a una reducción del 35 por ciento en las muertes, apareció en los comentarios de Trump, el Dr. Hahn y Alex. M. Azar II, secretario de salud y servicios humanos. Tampoco estaba claro por qué el Dr. Hahn, un médico especialista en cáncer desde hace mucho tiempo, y el Sr. Azar, un ex ejecutivo farmacéutico, no se dieron cuenta de la estadística exagerada. Ningún ensayo aleatorizado ha encontrado un beneficio de supervivencia para el plasma convaleciente. El 35 por ciento se refirió a un pequeño subconjunto de pacientes y fue una comparación relativa entre dos grupos, no una reducción absoluta de las muertes.
En un discurso en la convención el jueves por la noche, el presidente volvió a exagerar lo que se sabe sobre los beneficios del plasma y prometió que “salvará miles y miles de vidas”.
Los pasos en falso de la FDA, una agencia federal que durante mucho tiempo se ha enorgullecido de su independencia científica, han aumentado la preocupación de que el público estadounidense no esté dispuesto a recibir una vacuna aprobada por la agencia, especialmente si se considera que la decisión se tomó bajo presión. del Sr. Trump.
[ad_2]
Fuente