El coronavirus está obligando a la investigación médica a acelerar

A principios de la década de 1820, un brote de viruela golpeó París y otras ciudades francesas. En ese momento existía una nueva vacuna, pero los informes variaron sobre cuán efectiva fue. Una poderosa institución médica en París, la Academia de Medicina, reunió a sus miembros para discutir qué consejo debería dar a la nación. Históricamente, tales reuniones se llevaban a cabo en privado, pero la Revolución Francesa había dado paso a una nueva era de responsabilidad del gobierno, y los periodistas podían asistir. El debate científico que transmitieron molestó a algunos miembros de la Academia, que esperaban hacer una declaración clara y unificada, dice Alex Csiszar, profesor asociado de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard. En respuesta, la Academia buscó recuperar el control de su mensaje publicando sus propias cuentas semanales de sus debates, que evolucionaron en las revistas académicas que conocemos hoy.

Ahora, esas mismas revistas tienden a ser demasiado especializadas para que los lectores en general las comprendan fácilmente, haciendo que el concepto de “acceso abierto”, en lo que respecta al público, “sea más una idea que una realidad”, dice Csiszar. Sin embargo, la pandemia actual ciertamente ha aumentado tanto el número de lectores de revistas científicas como sus citas en la prensa. Antes de enero, el artículo más leído en Emerging Infectious Diseases, un estudio de 2006, tenía 20,000 visitas. El artículo actual más visto, también de 2006, tiene más de 480,000 visitas: da instrucciones para hacer su propia “máscara respiratoria simple” con una camiseta.

Lo que este repentino crecimiento en el compromiso científico significará a largo plazo es una pregunta abierta. Thorp se preocupa por una reacción violenta si las personas perciben que los científicos tienen soluciones demasiado comprometidas para la pandemia. “Es difícil compartir el progreso con advertencias adecuadas sobre cuánto tiempo pueden tomar las cosas o si funcionarán en absoluto”, escribió en un editorial de marzo. “Esto no es solo arreglar un avión mientras está volando, está arreglando un avión que está volando mientras sus planos aún se están dibujando”.

Por otra parte, si los funcionarios del gobierno hubieran prestado atención a la ciencia disponible antes, podríamos no estar en ese avión en absoluto. El 31 de enero, The Lancet publicó un documento que pronostica una pandemia global y afirma que “los planes de preparación deben prepararse para su despliegue a corto plazo, incluida la seguridad de las cadenas de suministro de productos farmacéuticos, equipos de protección personal, suministros hospitalarios y los recursos humanos necesarios para hacer frente a las consecuencias de un brote global de esta magnitud “. El Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña “no tomó ninguna de esas acciones”, escribió Horton. Las agencias de salud de EE. UU. Y la Casa Blanca tampoco.

Nada de eso, por supuesto, está dentro de nuestro control individual. Entonces, además de seguir las pautas de salud pública, ¿cómo pueden los no científicos participar en estudios o noticias que citan estudios, para ayudarlos a proteger su salud? Es importante verificar las fuentes: preste atención a la información que proviene de revistas respetadas. Pero también recuerde que incluso los mejores consejos revisados ​​por pares probablemente cambien, y cambien nuevamente. Así es como funciona la ciencia, y ahora funciona más rápido que nunca. Si ponemos nuestra fe en una sola conclusión, es fácil sentirse angustiado cuando se modifica. Si confiamos en el proceso, aunque sea imperfecto, estamos mejor preparados para cambiar con él, que es lo máximo que podemos hacer.