¿Podemos ponerle un precio a una vida? El cierre obliga a una nueva apariencia


Todo se reduce a lo que vale una vida.

En la década de 1960, un premio Nobel de economía, Thomas C. Schelling, propuso dejar que las personas valoren sus propias vidas. Observando cuánto estaban dispuestos a gastar para reducir sus probabilidades de muerte: comprando un casco de bicicleta, conduciendo dentro del límite de velocidad, negándose a comprar una casa cerca de un sitio de desechos tóxicos o exigiendo un salario más alto para un trabajo más peligroso – gobierno Las agencias podrían calcular una etiqueta de precio.

Sin embargo, eso puede conducir a algunos números extraños. Como señaló Peter Singer, el filósofo ético australiano, puede salvar una vida en países pobres con $ 2,000 o $ 3,000, y muchas de esas vidas aún se pueden perder. “Si lo comparas con $ 9 millones”, dijo, “es una locura”.

La discusión se vuelve aún más delicada cuando se considera el perfil de edad de los muertos. Plantea la pregunta: ¿salvar la vida de una persona de 80 años es tan valioso como salvar la vida de un bebé?

Cass Sunstein, un estudioso legal que trabajó para la administración Obama, al frente de la oficina de la Casa Blanca a cargo de estas valoraciones, una vez propuso centrar las políticas gubernamentales en salvar años de vida en lugar de vidas, como es habitual en otros países.

“Un programa que salva a las personas más jóvenes es mejor, en este sentido, que un programa idéntico que salva a las personas mayores”, escribió.

En la administración de George W. Bush, la E.P.A. trató de moverse en la dirección preferida del Sr. Sunstein. Para calcular los costos y beneficios de la legislación que regula las emisiones de hollín de las centrales eléctricas, tuvo que calcular el valor de reducir la mortalidad prematura. En lugar de evaluar cada vida salvada en $ 6.1 millones, como lo había hecho en el pasado, aplicó un descuento por edad: las personas mayores de 70 valían solo el 67 por ciento de las vidas de las personas más jóvenes.

La reacción violenta de AARP y otros fue feroz. Y la agencia abandonó la idea. “E.P.A. No repetiré, no utilizaré un análisis ajustado por edad en la toma de decisiones “, declaró Christine Todd Whitman, la E.P.A. administrador en el momento. Sin embargo, al poner el mismo precio a todas las vidas, la agencia devaluó implícitamente los años restantes de los jóvenes.



Fuente