[ad_1]
Los límites de la vida pública retrasan el brote, pero la paciencia se está agotando.
Después de un domingo de Pascua solitario, los estadounidenses ingresaron otra semana en aislamiento social confrontados por dos hechos contradictorios.
Los bloqueos que han transformado la vida cotidiana en todo el país están funcionando, ralentizando la propagación del virus, protegiendo hospitales y trabajadores de la salud, y salvando vidas.
Pero los cierres han llevado el comercio a un escalofrío, obligando a más de 16 millones de personas a las listas de desempleo, amenazando con provocar una recesión profunda y duradera e interrumpiendo las cadenas de suministro mundiales con consecuencias impredecibles y profundas.
Esas dos realidades no pueden coexistir indefinidamente, sin embargo, no hay una manera clara de cortar el nudo gordiano. El regreso a una apariencia de normalidad, dicen los expertos, no sucederá de la noche a la mañana, sino en etapas y a diferentes velocidades para diferentes ubicaciones.
Los dos países europeos donde el virus se cobró más vidas, Italia y España, anunciaron el primero, pasos tentativos para aliviar las restricciones sobre algunos empleados no esenciales, lo que les permite regresar al trabajo. Pero las reglas estrictas de quedarse en casa seguirán vigentes para la abrumadora mayoría de las personas.
Con más de 550,000 casos detectados y 22,000 muertes, Estados Unidos es el epicentro del brote global. Pero a medida que el número de nuevas infecciones y hospitalizaciones en Nueva York y otras partes afectadas de Estados Unidos se han estabilizado en los últimos días, también se ha convertido en el centro del debate sobre cuándo y cómo reabrir la economía.
El presidente Trump, que había dicho anteriormente que esperaba que la Pascua fuera un punto de inflexión en la crisis, ha manifestado recientemente su deseo de que las cosas vuelvan a funcionar para fin de mes.
El Dr. Anthony S. Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, dijo que reactivar la economía no sería como accionar un interruptor, sino más bien un caso de “reingreso continuo”, comenzando con partes del país menos afectadas por el virus.
“Esperamos que, a fin de mes, podamos mirar a nuestro alrededor y decir, OK, ¿hay algún elemento aquí que podamos comenzar a usar de manera segura y cautelosa”, dijo el domingo en CNN.
Pero el virus ha demostrado ser resistente a los plazos de los gobiernos, y dependerá en gran medida de los estados individuales para trazar sus propios cursos.
“Gobernadores, hagan que sus estados prueben programas y aparatos perfeccionados” El presidente Trump tuiteó El domingo por la noche. “Prepárate, grandes cosas están sucediendo. ¡No hay excusas!”
Pero el gobierno federal desempeña un papel importante en el esfuerzo de prueba, y los tropiezos en el despliegue de pruebas rápidas y ampliamente accesibles seguían causando problemas. Y había nuevas preocupaciones sobre la supervisión federal de las pruebas de anticuerpos, que podrían usarse para determinar quién contrajo el virus. Esas personas deberían haber desarrollado cierto nivel de inmunidad y presumiblemente pueden volver a trabajar de manera segura.
“Me preocupa que algunas de las pruebas de anticuerpos que se realizan en el mercado no hayan pasado por el F.D.A. la revisión científica puede no ser tan precisa como nos gustaría que fuera “, dijo Stephan Hahn, comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos en el programa” Meet the Press “de NBC. “Ninguna prueba es 100 por ciento perfecta. Pero lo que no queremos son pruebas extremadamente inexactas. Porque, como dije antes, eso va a ser mucho peor “.
El presidente Trump señaló públicamente su frustración el domingo con El Dr. Anthony S. Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno federal, después de que el médico dijo que se podrían haber salvado más vidas del coronavirus si el país hubiera sido cerrado antes.
Trump volvió a publicar un mensaje de Twitter que decía “Hora de #FireFauci”, ya que rechazó las críticas a su lenta respuesta inicial a la pandemia que ahora ha matado a más de 22,000 estadounidenses.
El Sr. Fauci, durante una aparición en CNN el domingo, tuvo cuidado al decir que muchos factores intervinieron en la toma de decisiones del gobierno, y se esforzó por mantenerse enfocado en la ciencia en lugar de la política cuando se le preguntó si las medidas de quedarse en casa podrían han evitado las muertes si se hubieran implementado en febrero, en lugar de mediados de marzo.
“Quiero decir, obviamente, podrías decir lógicamente que si tuvieras un proceso en curso y comenzaras la mitigación antes, podrías haber salvado vidas”, dijo Fauci. “Obviamente, nadie va a negar eso. Pero lo que entra en esas decisiones es complicado “.
“Quiero decir, obviamente, si desde el principio tuvimos que cerrar todo, puede haber sido un poco diferente”, dijo. “Pero hubo un gran rechazo sobre cerrar las cosas en ese entonces”.
Trump retuiteó un mensaje de una ex candidata republicana al Congreso, DeAnna Lorraine. “Fauci le decía a la gente el 29 de febrero que no había nada de qué preocuparse y que no representaba una amenaza para los Estados Unidos en general”, dijo el mensaje de la Sra. Lorraine, que obtuvo menos del 2 por ciento de los votos en una primaria abierta contra Speaker. Nancy Pelosi el mes pasado. “Hora de #Fire Fauci”, agregó la Sra. Lorraine.
Al volver a publicar el mensaje, el Sr. Trump agregó: “Lo siento, noticias falsas, todo está en la cinta. Prohibí China mucho antes de que la gente hablara “.
Mientras millones de cristianos celebraban la Pascua separados de sus familias y compañeros creyentes, viendo los servicios religiosos transmitidos por televisión o transmitidos en línea, Tump pasó gran parte del día publicando una serie de mensajes defendiendo su manejo del coronavirus, que ha sido objeto de fuertes críticas. y apuntando con el dedo a China, la Organización Mundial de la Salud, el ex presidente Barack Obama, los gobernadores de la nación, el Congreso, los demócratas en general y los medios de comunicación.
A última hora del viernes, el alcalde Bill de Blasio tomó la decisión trascendental de mantener cerradas las 1.800 escuelas públicas de la ciudad de Nueva York hasta fines de junio. Le contó a unos pocos, incluido el Dr. Anthony S. Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, quien dio su bendición.
Pero el Sr. de Blasio no contactó al gobernador Andrew M. Cuomo, su compañero demócrata y enemigo político frecuente, hasta el sábado por la mañana. Los principales asesores del alcalde dijeron que llamó al Sr. Cuomo solo unos minutos antes de anunciar la noticia al público. El señor de Blasio no logró pasar.
Entonces el alcalde envió un mensaje de texto.
Menos de tres horas después, Cuomo usó su informe informativo para descartar la decisión del alcalde como una mera “opinión” e insistió en que él, y no el Sr. de Blasio, controlaba el destino del sistema escolar de la ciudad, el más grande de la nación.
El desacuerdo entre el alcalde y el gobernador frustró y confundió a los padres, maestros y otros empleados de la escuela, muchos de los cuales se han esforzado por adaptarse al desafío extraordinario que ha creado el aprendizaje en línea.
El episodio fue un claro ejemplo de la disfunción persistente entre el Sr. Cuomo y el Sr. de Blasio, una guerra territorial a menudo de pequeño calibre que ahora ha resurgido durante una crisis urgente en la que casi 800 neoyorquinos mueren diariamente.
La mayoría de las personas en los Estados Unidos están bajo alguna forma de orden de quedarse en casa para tratar de frenar la mortal pandemia de coronavirus, aunque algunos todavía tienen sus razones para querer conducir por todo el país.
En los últimos días, The New York Times ha tenido noticias de personas que tienen padres mayores que necesitan asistencia, una nueva abuela en Ohio cuya hija en Carolina del Norte quiere ayuda con el bebé y aquellos que estaban programados para mudarse a un nuevo trabajo. o en casa, todos buscando asesoramiento sobre si un viaje por carretera era aconsejable o incluso factible.
La política del coronavirus ha hecho que parezca indecente hablar sobre el futuro. Como el presidente Trump ha coqueteado con la reapertura de los Estados Unidos rápidamente, diciendo a fines de marzo que le gustaría ver “iglesias abarrotadas” en Semana Santa y volviendo al tema hace días con “no podemos dejar que esto continúe” – expertos en salud pública han me sentí obligado a llamar los peligros.
Muchos estadounidenses han respondido rechazando como monstruosa toda la idea de cualquier compensación entre salvar vidas y salvar la economía. Y a corto plazo, es cierto que esos dos objetivos se alinean: por el bien de ambos, es imperativo mantener cerradas las empresas y a las personas en sus hogares tanto como sea posible.
A largo plazo, sin embargo, tendrá que surgir una compensación, y eso será más urgente a medida que la economía se hunda más en la recesión. Habrá compromisos difíciles entre hacer todo lo posible para salvar vidas de Covid-19 y prevenir otros daños mortales.
¿Cuándo podemos llevar éticamente a las personas de vuelta al trabajo y la escuela y comenzar a reanudar los ritmos habituales de la vida? La revista New York Times ha traído a cinco expertos diferentes para hablar sobre los principios y valores que determinarán las elecciones que hagamos en ese momento futuro.
A medida que el coronavirus se ha extendido en los Estados Unidos, ver a las personas esperando en la fila a menudo ha adquirido un nuevo significado. Antes, las líneas podrían haber señalado a los fanáticos del cine que intentaban ser los primeros en ver un estreno de Star Wars o compradores que intentaban obtener una ganga en una gran tienda el Black Friday. Ahora, millones arriesgan su salud por un tiempo tenso, a menudo desesperado, que espera necesidades y suministros básicos.
En los automóviles ya pie, generalmente en las máscaras, las personas esperan para abastecerse de víveres, solicitar asistencia por desempleo, emitir su voto o recoger cajas de alimentos donados. Las líneas pueden estirarse alrededor de bloques y obstruir carreteras de dos carriles.
En el oeste de Pennsylvania, los automóviles acumuló millas el lunes mientras cientos de personas esperaban para recoger una semana de alimentos del Pittsburgh Community Food Bank.
Fuera de Miami, una fila de personas que esperaban para recoger una solicitud de beneficios de desempleo en papel se deslizó alrededor de una biblioteca el martes.
Y en Milwaukee, Catherine Graham, que tiene un mal corazón y asma, usó una mascarilla casera y salió de su apartamento el martes por primera vez desde principios de marzo para pasar dos horas esperando para votar en uno de los cinco lugares de votación en la ciudad. que permaneció abierto para las elecciones primarias de Wisconsin.
“Fue gente, gente, gente”, dijo Graham, de 78 años. “Tenía miedo.”
El New York Times comenzó a recopilar historias de personas que murieron durante la pandemia de la serie, “Los que hemos perdido con el coronavirus “.
Algunos, como Hilda Churchill, que sobrevivió tanto a la Guerra Mundial como a la gripe española de 1918, y Rafael Gómez Nieto, el último miembro de la unidad que ayudó a liberar París, fueron parte de momentos que hicieron historia. Muchos vivían fuera del centro de atención, pero seguían siendo una gran parte de la vida cotidiana, como niños, hermanos, padres y abuelos.
En un obituario escrito sobre Loretta Mendoza Dionisio, una mujer extrovertida e imparable, su familia esperaba que no se convirtiera simplemente en una estadística: “No queríamos que se perdiera”, dijeron.
El acceso al espacio privado y controlable se ha convertido en una nueva división de clases: más valioso que nunca para quienes lo tienen y potencialmente fatal para quienes no lo tienen.
Además del mayor riesgo de contagio, los espacios cerrados pueden empeorar una serie de enfermedades, desde los ánimos acampanados hasta el abuso infantil y la violencia doméstica.
“La pandemia es un recordatorio de que la privacidad es muy importante entre los pobres, difícil de encontrar y extremadamente valiosa”, dijo Stefanie DeLuca, socióloga de la Universidad Johns Hopkins. “Vivir en condiciones de hacinamiento no solo aumenta el riesgo de infección, sino que también puede imponer costos serios de salud mental y emocional. La capacidad de retirarse al propio espacio es una forma de lidiar con el conflicto, la tensión y la ansiedad “.
A medida que los estadounidenses se acurrucan durante la pandemia, los entrenamientos de fitness gratuitos, muchos de ellos deliciosamente de baja tecnología, se han multiplicado en las plataformas de redes sociales.
Naciones productoras de petróleo el domingo acordó el mayor recorte de producción jamás negociado, en un esfuerzo coordinado sin precedentes por parte de Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos para estabilizar los precios del petróleo e, indirectamente, los mercados financieros mundiales.
Rusia y Arabia Saudita suelen liderar el establecimiento de objetivos de producción global. Pero el presidente Trump, frente a una campaña de reelección, una economía en picada y las compañías petroleras estadounidenses que luchan con la caída de los precios, dio el paso inusual de involucrarse después de que Moscú y Riad entraron en una guerra de precios hace un mes. Trump había hecho de un acuerdo una prioridad clave.
Sin embargo, no estaba claro si los recortes serían suficientes para impulsar los precios. Antes de la crisis del coronavirus, 100 millones de barriles de petróleo por día alimentaban el comercio mundial, pero la demanda se redujo en un 35 por ciento. Si bien son significativos, los recortes acordados el domingo aún están muy por debajo de lo que se necesita para alinear la producción de petróleo con la demanda.
El plan de la OPEP, Rusia y otros productores aliados en un grupo conocido como OPEC Plus recortará 9.7 millones de barriles por día en mayo y junio, o cerca del 10 por ciento de la producción mundial.
Los informes fueron aportados por Jack Healy, Jesse McKinley, Eliza Shapiro, Jeffery C. Mays, Karen Schwartz, Clifford Krauss, Marc Santora, Peter Baker, Jason DeParle y Vanessa Swales.
[ad_2]
Fuente