Obtuve una vacuna de prueba Covid-19. ¿Todavía tengo que usar una máscara?

Repasemos algunas consideraciones más fácticas. Los anticuerpos específicos se dirigen a segmentos específicos (“epítopos”) de una proteína. Es posible que las principales candidatas a vacunas estadounidenses, que se centran en la proteína de pico del coronavirus, no le proporcionen un complemento de anticuerpos tan rico como los producidos por alguien que en realidad había sido infectado con el virus; el virus es más que sus picos. Y la inmunidad adquirida no surge solo de los anticuerpos en nuestro suero; se trata de glóbulos blancos, como las células T asesinas, que de hecho han sido entrenados para hacer frente a la amenaza. Como me recuerdan mis colegas médicos, se podría esperar que los pacientes recuperados de Covid-19 tengan niveles de inmunidad celular que algunas vacunas pueden no activar. (Algunas vacunas, especialmente una para el VPH, pueden producir una mejor respuesta inmune que la infección natural, pero generalmente es al revés). Según los datos disponibles, una vacuna candidata bien financiada parece producir solo una respuesta celular débil. Todavía puede funcionar maravillosamente bien, pero los resultados en el tubo de ensayo no sustituyen a los resultados en el campo. Y lo que se espera de una buena vacuna es que reduzca las probabilidades de infección (aunque de formas que, una vez que la vacunación se generalice, podría conducir a la inmunidad colectiva), no que las elimine.

Sin embargo, incluso si sus suposiciones optimistas fueran confirmadas, debería unirse a otros para usar una máscara en lugares públicos. Después de todo, la gente no va a saber por qué no llevas uno. Pueden inferir que eres antimáscara o temer que puedas representar una amenaza para ellos. Al mismo tiempo, estaría erosionando una norma social importante. Cualquiera que sea su perfil de riesgo personal, el uso de una máscara indica su apoyo a una práctica que puede salvar vidas; ayuda a mantener un ámbito público en el que todos hacemos nuestra parte para contener la transmisión. Por la misma razón, debe continuar con el distanciamiento social en los lugares públicos.

Tampoco renuncies a la higiene de manos. Al menos en teoría, sus manos podrían transferir el virus de una superficie a las manos de otra persona. Por lo tanto, lavarse las manos con regularidad sigue siendo una buena idea. (Con beneficios adicionales a medida que entramos en la temporada habitual de resfriados y gripe).

Nada de esto quiere decir que, teniendo en cuenta todas las advertencias, no debe participar en las actividades permitidas que menciona, como salir a cenar y viajar. La disminución de la actividad económica tiene efectos negativos en el bienestar de muchos, lo que incluye los costos en salud. ¿Serán estas golosinas una recompensa por la buena acción de ser un conejillo de indias? No es así como yo lo vería. Pero hacerlo sería una contribución positiva a la recuperación.

Reconozco que la opción de salir a comer ya es un gran privilegio en esta época de trastornos masivos y pérdida de medios de vida. Mi dilema se refiere a las condiciones bajo las cuales es éticamente apropiado hacerlo (por supuesto, enmascarado, al aire libre y a seis pies de distancia de otros comensales). Por un lado, reconozco que quienes trabajan en restaurantes (bar, front of house, cocineros de fila, etc.) probablemente estén trabajando porque dependen de estos salarios, es decir, deben hacerlo. Por otro lado, reconozco que probablemente preferirían trabajar de forma remota, como pueden hacerlo los que tienen el privilegio de tener la opción, y no quiero apoyar este sistema de clases salariales de varios niveles. También reconozco que contribuir a sostener las empresas locales, tanto los propietarios como los empleados que dependen de los salarios para mantenerse a sí mismos, es importante en este momento. Comer fuera parece tan problemático como dentro, ya que quienes preparan la comida corren el mismo riesgo. ¿Cómo pensaría en el curso de acción ético? Nombre omitido