OMS. Advirtió a Trump sobre el coronavirus temprano y con frecuencia


El 22 de enero, dos días después de que los funcionarios chinos publicaran por primera vez la grave amenaza que representaba el nuevo virus que asola la ciudad de Wuhan, el jefe de la Organización Mundial de la Salud celebró el primero de lo que serían meses de reuniones informativas para los medios casi diarias, haciendo sonar la alarma. , diciéndole al mundo que se tome en serio el brote.

Pero con sus funcionarios divididos, la W.H.O., aún sin ver evidencia de una propagación sostenida del virus fuera de China, se negó al día siguiente a declarar una emergencia de salud pública mundial. Una semana después, la organización invirtió el rumbo e hizo la declaración.

Esos primeros días de la epidemia ilustraron las fortalezas y debilidades de W.H.O., un brazo de las Naciones Unidas que ahora está bajo el fuego del presidente Trump, quien el martes ordenó un corte de los fondos estadounidenses a la organización.

Con información limitada y constantemente cambiante para continuar, el W.H.O. mostró una determinación temprana y consistente de tratar el nuevo contagio como la amenaza en que se convertiría y de persuadir a otros para que hicieran lo mismo. Al mismo tiempo, la organización elogió repetidamente a China, actuando y hablando con una precaución política nacida de ser un brazo de las Naciones Unidas, con pocos recursos propios, incapaz de hacer su trabajo sin la cooperación internacional.

Trump, desviando las críticas de que su propio manejo de la crisis dejó a los Estados Unidos sin preparación, acusó a W.H.O. de mal manejo, calificó a la organización de “muy centrada en China” y dijo que había “empujado la información errónea de China”.

Pero una mirada cercana al registro muestra que la W.H.O. actuó con mayor previsión y velocidad que muchos gobiernos nacionales, y más de lo que había demostrado en epidemias anteriores. Y si bien cometió errores, hay poca evidencia de que el W.H.O. es responsable de los desastres que se han desarrollado en Europa y luego en los Estados Unidos.

La OMS. necesita el apoyo de sus miembros internacionales para lograr cualquier cosa: no tiene autoridad sobre ningún territorio, no puede ir a ningún lugar sin invitación y depende de los países miembros para su financiación. Todo lo que puede ofrecer es experiencia y coordinación, e incluso la mayor parte se toma prestada de organizaciones benéficas y países miembros.

La OMS. ha generado críticas por estar demasiado cerca de Beijing, un cargo que se hizo más fuerte a medida que la agencia elogió en repetidas ocasiones a China por la cooperación y la transparencia que otros dijeron que faltaban. El duro enfoque de China para contener el virus provocó algunas críticas tempranas de los activistas de derechos humanos, pero resultó efectivo y desde entonces ha sido adoptado por muchos otros países.

A pesar de la advertencia del Dr. Zhong sobre la transmisión de persona a persona, Tedros Adhanom Ghebreyesus, el director general de la W.H.O., dijo que aún no había evidencia de transmisión sostenida fuera de China.

“Eso no significa que no va a suceder”, dijo el Dr. Tedros.

“No se equivoquen”, agregó. “Esta es una emergencia en China, pero aún no se ha convertido en una emergencia de salud global. Todavía puede convertirse en uno.

La OMS. Todavía estaba tratando de persuadir a China para que permitiera que un equipo de sus expertos lo visitara e investigara, lo que no ocurrió hasta más de tres semanas después. Y la amenaza para el resto del mundo el 23 de enero aún no estaba clara: solo se habían reportado alrededor de 800 casos y 25 muertes, con solo un puñado de infecciones y ninguna muerte fuera de China.

“En retrospectiva, todos nos preguntamos si se podría haber hecho algo más para evitar la propagación que vimos internacionalmente desde el principio, y si W.H.O. podría haber sido más agresivo antes como juez imparcial del esfuerzo de China “, dijo el Dr. Peter Rabinowitz, codirector del MetaCenter para la preparación para la pandemia y la seguridad sanitaria global de la Universidad de Washington.

Amir Attaran, profesor de derecho y salud pública en la Universidad de Ottawa, dijo: “Claramente, el Dr. Tedros y la organización tomaron la decisión de morderse la lengua y sacar a China de su caparazón, lo que fue parcialmente exitoso”.

“Eso de ninguna manera respalda la acusación de Trump”, agregó. “El presidente es chivo expiatorio, deshonestamente”.

De hecho, importantes deficiencias en la respuesta de la administración surgieron de la falta de seguimiento de W.H.O. Consejo.

Larry Gostin, director del Centro de Derecho Mundial de la Salud de W.H.O., dijo que la organización dependía demasiado de las afirmaciones iniciales de Wuhan de que había poca o ninguna transmisión humana del virus.

“La forma caritativa de ver esto es que W.H.O. simplemente no tenía medios para verificar lo que estaba sucediendo en el terreno ”, dijo. “La forma menos caritativa de verlo es que el W.H.O. no hizo lo suficiente para verificar independientemente lo que China estaba diciendo, y tomó a China al pie de la letra “.

La OMS. inicialmente desconfiaba de las restricciones de viaje internas de China, pero respaldó la estrategia después de que mostró signos de trabajo.

“En este momento, el enfoque estratégico y táctico en China es el correcto”, dijo el Dr. Michael Ryan, jefe de respuesta de emergencia de la OMS, el 18 de febrero. “Se puede discutir si estas medidas son excesivas o restrictivas para las personas , pero hay mucho en juego aquí en términos de salud pública, no solo la salud pública de China sino de todas las personas en el mundo “.

A W.H.O. equipo – incluyendo dos estadounidenses, del C.D.C. y los Institutos Nacionales de Salud – hicieron visitó China a mediados de febrero durante más de una semana, y sus líderes dijeron que se les dio amplia libertad para viajar, visitar instalaciones y hablar con la gente.

Ya sea que el gobierno central de China haya expresado erróneamente o no intencionalmente la magnitud de la crisis, se han visto informes incompletos en todos los demás países afectados. Francia, Italia y Gran Bretaña han reconocido que se contabilizan seriamente los casos y muertes entre las personas que nunca fueron hospitalizadas, particularmente las personas en hogares de ancianos y de ancianos.

La ciudad de Nueva York informó esta semana 3.700 muertes que no había contado previamente, en personas que nunca se hicieron la prueba. Los Estados Unidos generalmente dejan a los forenses locales si deben examinar los cuerpos para detectar el virus, y muchos carecen de la capacidad para hacerlo.

Al principio, China estaba operando en una niebla, insegura de a qué se enfrentaba, mientras que sus recursos en Wuhan y sus alrededores estaban abrumados. Las personas murieron o se recuperaron en casa sin ser tratadas o probadas. Las cifras oficiales excluyeron, luego incluyeron, luego excluyeron nuevamente a las personas que tenían síntomas pero que nunca se habían realizado la prueba.

El 31 de enero, un día después de la declaración de emergencia de W.H.O., el presidente Trump se movió para restringir los viajes desde China, y desde entonces se jactó de haber tomado medidas ante otros jefes de estado, lo que fue crucial para proteger a Estados Unidos. De hecho, las aerolíneas ya habían cancelado la gran mayoría de los vuelos desde China, y otros países cortaron los viajes desde China aproximadamente al mismo tiempo que Trump lo hizo.

El primer caso conocido en los Estados Unidos se confirmó el 20 de enero, luego de que un hombre infectado pero aún no enfermo viajara cinco días antes desde Wuhan al área de Seattle, donde ocurriría el primer brote estadounidense grave.





Fuente