[ad_1]
A lo largo de sus 208 años de historia, The New England Journal of Medicine se ha mantenido incondicionalmente no partidista. La revista médica más prestigiosa del mundo nunca ha apoyado ni condenado a un candidato político.
Hasta ahora.
En un editorial firmado por 34 editores que son ciudadanos de Estados Unidos (un editor no lo es) y publicado el miércoles, la revista dijo que la administración Trump había respondido tan mal a la pandemia de coronavirus que “han tomado una crisis y la han convertido en una tragedia. . “
La revista no respaldó explícitamente a Joseph R. Biden Jr., el candidato demócrata, pero esa fue la única inferencia posible, señalaron otros científicos.
El editor en jefe, Dr. Eric Rubin, dijo que el editorial mordaz era uno de los cuatro únicos en la historia de la revista que fueron firmados por todos los editores. Los editores de N.E.J.M. se unen a los de otra revista influyente, Scientific American, que el mes pasado respaldó a Biden, el exvicepresidente.
El liderazgo político les ha fallado a los estadounidenses de muchas maneras que contrastan vívidamente con las respuestas de los líderes de otros países, el N.E.J.M. dijo.
En los Estados Unidos, dijo la revista, había muy pocas pruebas para el virus, especialmente al principio. Había muy poco equipo de protección y falta de liderazgo nacional en medidas importantes como el uso de máscaras, el distanciamiento social, la cuarentena y el aislamiento.
Hubo intentos de politizar y socavar la Administración de Alimentos y Medicamentos, los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, señaló la revista.
Como resultado, Estados Unidos ha tenido decenas de miles de muertes “excesivas”, las causadas directa e indirectamente por la pandemia, así como un inmenso dolor económico y un aumento de la desigualdad social a medida que el virus golpea con más fuerza a las comunidades desfavorecidas.
El editorial criticó el rechazo de la ciencia por parte de la administración Trump y escribió: “En lugar de confiar en la experiencia, la administración ha recurrido a ‘líderes de opinión’ y charlatanes desinformados que ocultan la verdad y facilitan la promulgación de mentiras descaradas”.
El editorial inusualmente penetrante pidió un cambio: “Cuando se trata de la respuesta a la mayor crisis de salud pública de nuestro tiempo, nuestros líderes políticos actuales han demostrado que son peligrosamente incompetentes. No deberíamos ayudarlos y permitir la muerte de miles de estadounidenses más permitiéndoles mantener sus trabajos “.
Scientific American, también, nunca antes había respaldó a un candidato político. “La pandemia afectaría a cualquier nación y sistema, pero el rechazo de Trump a la evidencia y las medidas de salud pública ha sido catastrófico”, dijeron los editores de la revista.
El N.E.J.M., como todas las revistas médicas en estos días, está inundado de artículos sobre el coronavirus y la enfermedad que causa, Covid-19. Los editores han luchado por conciliar los esfuerzos para insistir en la calidad con un aluvión constante de información errónea y declaraciones engañosas de la administración, dijo el Dr. Clifford Rosen, editor asociado de la revista y endocrinólogo de la Universidad de Tufts en Medford, Massachusetts.
“Nuestra misión es promover la mejor ciencia y también educar”, dijo el Dr. Rosen. “Vimos anticientíficos y un liderazgo deficiente”.
Las crecientes fallas de salud pública y la desinformación finalmente habían cobrado su precio, dijo el Dr. Rubin, editor en jefe de The New England Journal of Medicine.
“Debe quedar claro que no somos una organización política”, dijo. “Pero casi todas las semanas en nuestra reunión editorial habría una nueva indignación”.
“¿Cómo no puedes hablar en un momento como este?” añadió.
El Dr. Thomas H. Lee, profesor de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard y miembro del consejo editorial de la revista, no participó en la redacción ni en la votación del editorial.
Pero “no decir nada definitivo en este momento de la historia sería motivo de vergüenza”, dijo.
Especialistas médicos no asociados con el N.E.J.M. aplaudió la decisión.
“Vaya”, dijo el Dr. Matthew K. Wynia, especialista en enfermedades infecciosas y director del Centro de Bioética y Humanidades de la Universidad de Colorado. Señaló que el editorial no mencionó explícitamente al Sr. Biden, pero dijo que era claramente “una llamada obvia para reemplazar al presidente”.
Existe el riesgo de que tal desviación pueda manchar la reputación de imparcialidad de N.E.J.M. Mientras que otras revistas médicas, incluidas JAMA, The Lancet y The British Medical Journal, han tomado posiciones políticas, la N.E.J.M. ha abordado cuestiones políticas de una manera mesurada, como lo hizo foro publicado en octubre de 2000 en el que Al Gore y George W. Bush respondieron preguntas sobre el cuidado de la salud.
Pero es difícil imaginar un debate tan deliberativo en la atmósfera enconada de hoy, dijo el Dr. Jeremy Greene, profesor de medicina e historiador de la medicina en la Universidad Johns Hopkins.
La administración Trump, dijo, había demostrado “un desprecio continuo e imprudente de la verdad”.
“Si queremos un foro basado en hechos, me parece que ninguna forma de participación podría funcionar”, agregó el Dr. Greene.
[ad_2]
Fuente