Johnson & Johnson pondrá fin a las ventas de talco en polvo para bebés en América del Norte


La compañía dijo el martes que reduciría las ventas en los próximos meses, permitiendo que los minoristas vendan las botellas existentes hasta que se agoten. Los polvos para bebés hechos con almidón de maíz seguirán disponibles, y los polvos para bebés a base de talco continuarán vendiéndose en otras partes del mundo.

La decisión surgió de una medida en marzo para dejar de enviar cientos de artículos a los Estados Unidos y Canadá para que pueda priorizar los productos con mayor demanda y permitir condiciones más seguras en las instalaciones de fabricación y distribución, dijo la compañía.

Pero es una gran concesión para la compañía, que durante más de un siglo ha promovido su talco para bebés como lo suficientemente puro y suave para el trasero de los bebés, un símbolo de su compromiso corporativo con la salud materna e infantil.

Vendido en una icónica botella blanca, se dice que su fragancia característica es una de las más reconocibles del mundo.

Durante décadas, el ingrediente principal del talco para bebés fue el talco, un mineral conocido por su suavidad. Fue solo en 1980, después de que los defensores de los consumidores expresaron su preocupación de que el talco contuviera rastros de asbesto, un carcinógeno conocido, que la compañía desarrolló una alternativa de almidón de maíz.

Johnson & Johnson ha pasado décadas arrojando dudas sobre los informes de asbesto en talco para bebés y otros polvos de talco para el cuerpo, diciendo que las pruebas defectuosas, la ciencia deficiente y los investigadores mal equipados son los culpables de cualquier informe preocupante. Pero en los últimos años, miles de personas, en su mayoría mujeres, han demandado a la compañía por reclamos de que no les advirtió adecuadamente sobre los riesgos de usar talco para bebés.

A fines de marzo, Johnson & Johnson enfrentó 19.400 demandas relacionadas con polvos de talco. Después de meses de espera, un juez federal dictaminó en abril que los expertos científicos de los demandantes podían testificar con algunas excepciones: un golpe contra Johnson & Johnson, que había estado presionando para excluir el testimonio con la esperanza de cerrar miles de casos.



Fuente