La guía de pruebas de virus de los CDC se publicó contra las objeciones de los científicos


Una recomendación muy criticada de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades el mes pasado sobre quién debería hacerse la prueba del coronavirus no fue escrita por C.D.C. científicos y fue publicado en el sitio web de la agencia a pesar de sus serias objeciones, según varias personas familiarizadas con el asunto, así como documentos internos obtenidos por The New York Times.

La guía decía que no era necesario hacer pruebas a personas sin síntomas de Covid-19 incluso si habían estado expuestas al virus. Llegó en un momento en que los expertos en salud pública estaban presionando por más pruebas en lugar de menos, y los funcionarios de la administración le dijeron a The Times que el documento era un C.D.C. producto y había sido revisado con aportes del director de la agencia, Dr. Robert Redfield.

Pero los funcionarios le dijeron a The Times esta semana que el Departamento de Salud y Servicios Humanos hizo la reescritura y luego la “dejó caer” en el sitio web público del C.D.C., burlando el estricto proceso de revisión científica de la agencia.

“Ese fue un documento que vino de arriba hacia abajo, del H.H.S. y el grupo de trabajo ”, dijo un funcionario federal con conocimiento del asunto, refiriéndose al grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre el coronavirus. “Esa política no refleja lo que mucha gente en el C.D.C. sentir que debería ser la política “.

El documento contiene “errores elementales”, como hacer referencia a las “pruebas de Covid-19”, en lugar de las pruebas del virus que lo causa, y recomendaciones que no concuerdan con la postura de los CDC que lo señalan a cualquiera que lo sepa como no habiendo sido escrito por científicos de la agencia, según un CDC senior científico que habló bajo condición de anonimato por temor a las repercusiones.

El almirante Brett Giroir, coordinador de pruebas de la administración y secretario adjunto del Departamento de Salud y Servicios Humanos, la organización matriz de los CDC, dijo en una entrevista el jueves que el borrador original provenía de los CDC, pero que “coordinó la edición y los aportes de los miembros científicos y médicos del grupo de trabajo “.

Durante un período de un mes, dijo, el borrador pasó por unas 20 versiones, con comentarios del Dr. Redfield; los principales miembros del grupo de trabajo de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci y la Dra. Deborah Birx; y el Dr. Scott Atlas, asesor del presidente Trump sobre el coronavirus. Los miembros también presentaron el documento al vicepresidente Mike Pence, quien encabeza el grupo de trabajo, dijo el almirante Giroir.

Dijo que no sabía por qué la recomendación eludía el habitual C.D.C. revisión científica. “Creo que tienes que preguntarle al Dr. Redfield sobre eso. Eso ciertamente no fue ninguna dirección mía en absoluto ”, dijo.

El C.D.C. envió por correo electrónico una declaración del Dr. Redfield el jueves por la noche que decía: “Las pautas, coordinadas en conjunto con el Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca, recibieron la atención, consulta y aportación adecuadas de los expertos del grupo de trabajo.

La cuestión de la independencia y eficacia de la CDC como la principal agencia de salud pública del país ha adquirido una urgencia cada vez mayor a medida que la nación se acerca a las 200.000 muertes por la pandemia de coronavirus y Trump continúa criticando a sus científicos e ignorando sus evaluaciones.

Una nueva versión de la guía de pruebas, que se espera se publique el viernes, tampoco ha sido aprobada por la revisión interna habitual de los CDC para documentos científicos y está siendo revisada por funcionarios de Salud y Servicios Humanos, según un funcionario federal que no estaba autorizado para hablar con los reporteros sobre el asunto.

Del mismo modo, un documento que defiende “la importancia de reabrir las escuelas ”, también se dejó caer en el C.D.C. sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos en julio y está marcadamente fuera de sintonía con el tono neutral y científico habitual del CDC, dijeron los funcionarios.

La información llega pocos días después de las revelaciones de que los políticos designados en H.H.S. entrometido con los alardeados informes semanales del C.D.C.sobre la investigación científica.

“La idea de que alguien en H.H.S. escribiría pautas y las publicaría bajo el C.D.C. banner es absolutamente escalofriante ”, dijo el Dr. Richard Besser, quien se desempeñó como director interino de los Centros para el Control de Enfermedades en 2009.

El Dr. Thomas R. Frieden, director de la agencia durante la administración Obama, dijo: “H.H.S. y que la Casa Blanca escriba declaraciones científicamente inexactas como ‘no pruebe todos los contactos’ en el sitio web de C.D.C. es como si alguien destrozara un monumento nacional con graffiti “.

En una audiencia del Congreso el miércoles, el Dr. Redfield dijo que la agencia estaba revisando la recomendación y que publicaría la revisión, “Espero que antes de fin de semana”. La revisión fue escrita por un C.D.C. científico, pero estaba siendo editado el jueves por el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el grupo de trabajo sobre el coronavirus de la Casa Blanca, según un funcionario federal familiarizado con el asunto.

El Dr. Redfield también dijo en la audiencia del miércoles que las vacunas no se distribuirían ampliamente hasta el próximo año y que las cubiertas faciales eran más efectivas que las vacunas, afirmaciones de que Trump duramente criticado en una rueda de prensa el miércoles por la noche, diciendo que el Dr. Redfield “cometió un error”.

El director ha sido descrito por C.D.C. empleados y forasteros como un líder débil e ineficaz que es incapaz de proteger a la agencia de la intromisión de la administración en su ciencia o de la creciente desconfianza del público en la agencia.

“Se siente como un montaje”, dijo el C.D.C. dijo el científico, y agregó que muchos científicos dentro de la agencia sienten que se está haciendo que se responsabilice por las políticas impopulares de la administración.

“CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES. los científicos corren asustados ”, dijo Scott Becker, director ejecutivo de la Asociación de Laboratorios de Salud Pública. “No hay nada que puedan hacer para sacarlos de este juego de culpas”.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades también han sido criticados a menudo durante la pandemia por ser demasiado lentos y cautelosos al emitir recomendaciones para hacer frente al coronavirus. Eso se debe en parte a que cada documento es aprobado por al menos una persona en varios equipos relevantes dentro de la agencia para garantizar que la información sea consistente con el “estado actual de C.D.C. datos, así como otra literatura científica ”, según un científico de la agencia senior que habló bajo condición de anonimato.

En total, cada documento puede ser aprobado por 12 a 20 personas dentro de la agencia. “Como alguien que los lee con regularidad y como alguien que ha escrito cosas con C.D.C., puedo decirles que el proceso de autorización es doloroso, pero útil”, dijo Carlos del Río, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Emory. “Está muy orientado a los detalles y es muy cuidadoso y, francamente, mejoran los documentos”.

Después de que se publicó la nueva guía, las consultas de los medios a la agencia sobre su contenido se dirigieron al Departamento de Salud y Servicios Humanos, provocando especulaciones sobre sus orígenes. CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES. Se pidió a los científicos que se aseguraran de que otras páginas del sitio web fueran coherentes con las nuevas recomendaciones. Y un memorando de “puntos de conversación” que circuló dentro de la agencia el 1 de septiembre instruyó a los empleados a decir que el C.D.C. participó en el desarrollo de la nueva guía “con comentarios sugeridos y ediciones compartidas con el HHS y el Equipo de Trabajo de la Casa Blanca”.

Ese tipo de instrucción no habría sido necesaria si el documento hubiera sido escrito por el C.D.C. personal, según expertos familiarizados con los procedimientos de la agencia. “Nunca había visto ese tema de conversación antes”, dijo un C.D.C. dijo el científico.

La recomendación también pidió a las personas que “han asistido a una reunión pública o privada de más de 10 personas (sin el uso generalizado de máscaras o distanciamiento físico)” que se hagan la prueba solo si son “vulnerables”. De hecho, la agencia recomienda que las personas no se reúnan en tales grupos, y sus científicos evitan usar el término “vulnerable” para describir a los grupos en riesgo, según un C.D.C. científico familiarizado con los procedimientos de la agencia.

La guía también está anidada dentro de la sección destinada a los trabajadores de la salud y los laboratorios, pero se dirige al público en general y hace varias referencias a “su proveedor de atención médica”.

“Nos veíamos tan descuidados”, dijo el científico. “Eso es lo que me mata, es que no vino de adentro”.



Fuente