[ad_1]
A pesar de que la Organización Mundial de la Salud lidera la respuesta mundial a la pandemia de coronavirus, la agencia no está haciendo un balance de los resultados de la investigación en rápida evolución y no se comunica claramente sobre ellos, advirtieron varios científicos el martes.
En una conferencia de prensa el lunes, un W.H.O. El funcionario afirmó que la transmisión del coronavirus por personas sin síntomas es “muy rara”. Tras el rechazo concertado de los investigadores, los funcionarios rechazaron el reclamo el martes y dijeron que era un “malentendido”.
Pero no es la primera vez que la evaluación de W.H.O. parece haber quedado rezagada con respecto a la opinión científica.
La agencia retrasó el endoso de máscaras para el público en general hasta el viernes, alegando que había muy poca evidencia de que impidieran la transmisión del virus. Prácticamente todos los científicos y gobiernos han estado recomendando máscaras durante meses.
La OMS. ha dicho en repetidas ocasiones que las pequeñas gotas en el aire, o aerosoles, no son un factor significativo en la propagación de la pandemia, aunque un creciente cuerpo de evidencia sugiere que pueden serlo.
“La OMS. ha estado fuera de sintonía con la mayoría del mundo en el tema de las gotas y los aerosoles “, dijo Michael Osterholm, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota.
Estos desacuerdos científicos tienen amplias implicaciones políticas. Muchos países, incluido Estados Unidos, adoptaron estrategias de cierre porque reconocieron que aislar solo a las personas que estaban enfermas podría no ser suficiente para contener la epidemia.
Si el virus se transmite por pequeñas gotas en el aire, las personas deberán continuar evitando congregarse en espacios mal ventilados, incluso si practican una rigurosa higiene de manos.
La OMS. Tradicionalmente ha tomado un enfoque cauteloso para evaluar la evidencia científica. Pero el ritmo de la investigación ha cambiado: ahora los científicos se apresuran a publicar investigaciones preliminares, incluso antes de que otros expertos puedan examinar sus resultados a fondo.
La avalancha de hallazgos puede traer avances, como una vacuna, en un tiempo récord. Pero el ataque también ha llevado a la confusión, incluso retracciones de resultados de alto perfil.
“Por un lado, quiero cortar el W.H.O. algo de holgura, porque es difícil hacer esto en una pandemia en evolución “, dijo el Dr. Ashish Jha, director del Harvard Global Health Institute. “Al mismo tiempo, confiamos en el W.H.O. para darnos la mejor información científica y evidencia “.
El pensamiento de W.H.O. sobre la transmisión asintomática no parece haber cambiado mucho desde febrero, cuando el W.H.O. Misión conjunta de China informó que “la proporción de infecciones verdaderamente asintomáticas no está clara, pero parece ser relativamente rara y no parece ser un factor importante de transmisión”.
Más tarde, los estudios estimaron que este número podría llegar al 40 por ciento; La mejor estimación actual de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades es del 35 por ciento. La investigación llevó a muchos países, incluido Estados Unidos, a respaldar el uso de máscaras por parte de todos.
Pero el lunes, la Dra. Maria Van Kerkhove, líder técnica de la W.H.O. para la respuesta al coronavirus, dijo que “todavía parece raro que un persona asintomática realmente transmite adelante a un individuo secundario “.
Su declaración provocó una reacción inmediata de los científicos, quienes notaron que estudio tras estudio habían demostrado la transmisión del virus de personas antes de que sintieran síntomas.
La reacción provocó que W.H.O. para aclarar su posición en una sesión en vivo alojada en Facebook y Twitter. La Dra. Van Kerkhove dijo que su comentario se basó en solo dos o tres estudios.
“Estaba respondiendo a una pregunta, no estaba declarando una política de W.H.O. o algo así ”, dijo ella. La Dra. Van Kerkhove dijo que su declaración también se basó en evidencia no publicada que algunos países han compartido con la W.H.O.
Pero los críticos, incluidos sus propios funcionarios, dijeron que la organización debería ser transparente sobre sus fuentes. “La responsabilidad principal de W.H.O. es ser el líder científico”, dijo Lawrence Gostin, director de W.H.O. Centro Colaborador en Derecho Sanitario Nacional y Global.
“Y cuando salen con cosas que el establecimiento científico contradice claramente sin ninguna justificación o citando estudios, reduce significativamente su credibilidad”.
Un punto clave de confusión es la diferencia entre las personas que son “pre-sintomáticas” y desarrollarán síntomas, y aquellas que son “asintomáticas” y nunca se sienten enfermas. La Dra. Van Kerkhove sugirió que sus comentarios eran sobre personas verdaderamente asintomáticas.
OMS. se refiere a tales personas como pre-sintomáticas. “Está bien, técnicamente bien”, dijo el Dr. Jha. “Pero para todos los efectos, son asintomáticos, no presentan síntomas”.
El Dr. Van Kerkhove dijo que al usar los dos términos, W.H.O. De hecho, los funcionarios están tratando de ser muy claros sobre el grupo de personas a las que se refieren.
“Desafortunadamente, no es así como todos lo usan”, dijo. “No tenía la intención de hacer las cosas más complicadas”.
La OMS. continúa manteniendo que las gotas respiratorias grandes expulsadas al estornudar o toser son la ruta principal de transmisión y minimizan el posible papel de los aerosoles, partículas más pequeñas que pueden permanecer en el aire.
Pero se está acumulando evidencia de que los aerosoles pueden ser una ruta importante.
“Lo que no han reconocido es que actividades como toser y hablar, incluso respirar en algunos casos, también son procedimientos que producen aerosoles”, dijo Linsey Marr, quien estudia la transmisión de virus en el aire en Virginia Tech.
OMS. Las autoridades dijeron que sabían que respirar y hablar podrían dar lugar a aerosoles, pero cuestionaron su importancia para propagar el virus.
“Hasta la fecha, no ha habido ninguna demostración de transmisión por este tipo de ruta de aerosol”, dijo la doctora Benedetta Allegranzi, líder técnico de W.H.O. sobre el coronavirus.
Pero el W.H.O. define la transmisión en el aire de manera demasiado restringida, dijeron algunos científicos. La transmisión aérea también incluye la posibilidad de que el virus esté en el aire por distancias más cortas y luego se inhale.
“Tienen una visión muy temprana del siglo XX, muy poco sofisticada de lo que son los aerosoles y la transmisión aérea”, dijo el Dr. Don Milton, experto en aerobiología de salud pública de la Universidad de Maryland.
Hasta la década de 1950, dijo el Dr. Milton, se pensaba que la tuberculosis se contagiaba por contacto cercano prolongado. “Ahora sabemos que solo se transmite por aerosoles”, dijo.
Algunos científicos sospechan que la postura de W.H.O. sobre las máscaras y los aerosoles puede derivarse menos de la investigación científica que de la preocupación por los suministros de equipos de protección personal para los trabajadores médicos.
La organización actualmente recomienda máscaras de respirador que bloquearían los aerosoles solo para los trabajadores de la salud que realizan procedimientos médicos que producen aerosoles.
El Dr. Van Kerkhove dijo que la guía de W.H.O.se basó solo en la ciencia y no en ninguna consideración de suministro. Si bien la escasez de P.P.E. es un problema, dijo, “no cambia lo que recomendamos”.
Todos los expertos dijeron que no era que W.H.O. está mal en todos los aspectos, pero dado las implicaciones de sus declaraciones, debería ser más cauteloso al concluir que la transmisión por aire o por personas sin síntomas no es significativa.
“No lo sabemos”, dijo el Dr. Milton. “Pero tampoco lo saben”.
Algunos expertos dijeron que cuando el W.H.O. utiliza la frase “no hay evidencia” para indicar incertidumbre, de hecho está transmitiendo certeza sobre la ausencia de un fenómeno.
El Dr. Van Kerkhove admitió ese punto.
“Esa es una declaración justa”, dijo. “Hay mucha investigación que debe hacerse para comprender realmente esto, y estamos abiertos al hecho de que hay nuevas investigaciones todos los días”.
[ad_2]
Fuente