[ad_1]

Un grupo de compañías farmacéuticas que compiten entre sí para estar entre las primeras en desarrollar vacunas contra el coronavirus planean comprometerse a principios de la próxima semana que no lanzarán ninguna vacuna que no siga rigurosos estándares de eficacia y seguridad, según representantes de tres de las compañías. .

La declaración, que aún no se ha finalizado, está destinada a asegurar al público que las empresas no buscarán una aprobación prematura de las vacunas bajo la presión política de la administración Trump. El presidente Trump ha presionado para que una vacuna esté disponible para octubre, justo antes de las elecciones presidenciales, y un número creciente de científicos, reguladores y expertos en salud pública han expresado su preocupación por lo que ven como un patrón de torcedura política por parte de la administración Trump. en sus esfuerzos por combatir el virus.

La declaración conjunta de las empresas estaba prevista para principios de la próxima semana, pero es posible que se publique antes de esa fecha después de que The Wall Street Journal hiciera pública su existencia el viernes. Los fabricantes que se dice que firmaron la carta incluyen a Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline y Sanofi.

Las compañías farmacéuticas no son las únicas que se oponen. Los reguladores superiores de la Administración de Alimentos y Medicamentos han estado discutiendo hacer su propia declaración pública conjunta sobre la necesidad de depender de la ciencia probada, según dos altos funcionarios de la administración, una medida que rompería su habitual reticencia como funcionarios públicos.

Incluso cuando las empresas compiten por ser las primeras en llevar una vacuna contra el coronavirus al mercado, deben navegar por un terreno político peligroso. Si se encuentran entre los primeros en llevar una vacuna exitosa al mercado, podrían obtener grandes ganancias y ayudar a rehabilitar la imagen de una industria golpeada por el aumento de los precios de los medicamentos.

Pero si una vacuna resulta tener efectos secundarios peligrosos para algunas personas, las consecuencias podrían ser catastróficas, dañando su reputación corporativa, poniendo en riesgo su cartera más amplia de productos y socavando ampliamente la confianza en las vacunas, uno de los grandes avances de salud pública en humanos. historia.

En tweets y comentarios públicos, Trump ha vinculado explícitamente su suerte de reelección a una vacuna, una idea detallada la semana pasada en la Convención Nacional Republicana, donde videos promocionales presentaban los esfuerzos de la administración para financiar y desarrollar uno en su programa de choque llamado Operación. Velocidad de la luz.

Los asesores de campaña de Trump han llamado en privado a una vacuna preelectoral “el santo grial”.

También la semana pasada, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades envió cartas a las agencias de salud pública de todo el país pidiéndoles que se preparen para la posibilidad de que una vacuna esté lista para fines de octubre o principios de noviembre.

Y el viernes, incluso cuando los funcionarios federales de salud habían estado moderando las expectativas sobre cuándo estaría lista una vacuna, Trump dijo que “probablemente” estaría lista en octubre. Incluso las empresas no pueden ver los resultados mientras se llevan a cabo las pruebas, pero él prometió: “Van a ver resultados sorprendentemente buenos”.

Justo el día anterior, el Dr. Moncef Slaoui, el principal científico de Operation Warp Speed, advirtió en una entrevista con National Public Radio que la posibilidad de resultados exitosos de la vacuna en octubre era “muy, muy baja”.

Los científicos dentro y fuera del gobierno federal dicen que están consternados por lo que ven como una intromisión de la administración Trump en la respuesta federal a la pandemia, desde la promoción equivocada del presidente de la hidroxicloroquina como tratamiento y su exageración de los beneficios del plasma de convalecencia para el La orientación cambiante de los CDC sobre quién debe hacerse la prueba.

Varios altos funcionarios de salud han dejado explícito en las últimas semanas que preferirían renunciar a ser cooptados por la Casa Blanca para aprobar una vacuna.

Dr. Slaoui dijo a la revista Science el jueves que renunciaría “inmediatamente si hay una interferencia indebida en este proceso”, aunque dijo que hasta ahora no ha habido ninguna.

En una conferencia telefónica el mes pasado, el Dr. Peter Marks, quien dirige la F.D.A. división que aprueba nuevas vacunas y tratamientos, hizo el mismo compromiso con los miembros de un grupo de trabajo sobre vacunas en los Institutos Nacionales de Salud.

“Si algo no es lo suficientemente seguro y efectivo para mi familia, no hay forma de que me quede quieto y vea que se lo da al resto del país”, dijo el Dr. Marks en una entrevista el jueves. “No va a suceder bajo mi supervisión”.

Dr. Stephen M. Hahn, el F.D.A. comisionado, ha dicho repetidamente que sus decisiones se basan únicamente en datos científicos. Se ha comprometido públicamente a examinar la aprobación de cualquier vacuna a través de un comité asesor de expertos externos, que generalmente revisan los datos de los ensayos clínicos antes de que se apruebe una nueva vacuna.

Senior F.D.A. Los funcionarios, incluidos los designados políticos, se han sentido frustrados por los comentarios que Trump ha hecho en las últimas semanas sobre sus esfuerzos por acelerar las aprobaciones, dando la impresión de que la Casa Blanca está desempeñando un papel regulador.

En su conferencia de prensa el viernes, Trump dijo que acababa de hablar con el director de Pfizer y lo describió como un “gran tipo” cuya compañía es líder en la carrera para desarrollar una vacuna.

En una aparición separada el viernes, el presidente dijo que las compañías farmacéuticas le habían dicho que “si este fuera un tipo de presidente más típico, obtener estas aprobaciones tomaría dos o tres años”.



[ad_2]

Fuente