[ad_1]
Se están invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de vacunas contra el coronavirus. Hasta que llegue uno, muchos científicos han recurrido a vacunas probadas y verdaderas para ver si pueden conferir una protección amplia y también pueden reducir el riesgo de infección por coronavirus.
Los expertos dicen que los viejos recursos como la vacuna contra la tuberculosis Bacille Calmette-Guerin y la vacuna contra la poliomielitis parecen ayudar a entrenar al sistema inmunitario a responder a una amplia variedad de infecciones, incluidas bacterias, virus y parásitos.
Ahora, un estudio sugiere que las personas que han recibido ciertas vacunas de rutina en el pasado reciente, incluidas las vacunas infantiles como el sarampión, las paperas, la rubéola y la polio, así como las vacunas contra la gripe en adultos, tienen tasas de infección por coronavirus más bajas que las que no se vacunaron recientemente.
Pero muchos expertos saludaron las conclusiones con escepticismo. El documento, un análisis de registros de salud electrónicos de la Clínica Mayo, se publicó en línea; no ha pasado por el proceso de revisión por pares y no ha sido aceptado por una revista médica.
Los críticos señalaron numerosos problemas metodológicos. Es un estudio retrospectivo; como tal, apunta a una asociación entre las vacunas, un marcador de buena salud general y comportamientos saludables, y un menor riesgo de infección.
Pero el estudio no prueba una relación de causa y efecto. Si bien los científicos generalmente consideran que estudios como estos son útiles para generar hipótesis que pueden valer la pena explorar más, están lejos de ser definitivas.
Los investigadores analizaron los registros de inmunización de 137,037 pacientes a los que se les había realizado una prueba de infección con el coronavirus, comparando pares de pacientes vacunados y no vacunados que eran similares.
Los pacientes tenían tasas de infección más bajas si habían recibido recientemente la vacuna contra la gripe en dosis altas o si habían recibido la vacuna contra la poliomielitis, el sarampión, la paperas, la rubéola, la varicela, la enfermedad neumocócica, la hepatitis A y la hepatitis B, o el haemophilus influenzae tipo B, en comparación con aquellos quienes no habían recibido esas vacunas en los últimos años.
El nivel de reducción del riesgo varió, dependiendo de la vacuna y de qué tan recientemente el individuo había sido vacunado. Pero, en general, las vacunas infantiles se relacionaron con una mayor reducción de la infección por coronavirus que la vacuna contra la gripe en dosis altas administrada a personas de edad avanzada.
Y algunas vacunas, si se recibieron cinco años antes de que comenzara el estudio, estaban vinculadas a tasas más altas de infección por coronavirus, incluida la vacuna contra el virus del papiloma humano y la vacuna contra la fiebre tifoidea, así como la vacuna contra el meningococo.
Los investigadores se esforzaron mucho para tener en cuenta las variables que podrían haber marcado la diferencia, incluidas las tasas de prueba y las variaciones geográficas en las tasas de coronavirus, así como factores demográficos como la edad, la raza y el origen étnico, aunque algunos críticos dijeron que estos esfuerzos se quedaron cortos.
“La hipótesis que estamos probando es que la vacuna estimula la memoria del sistema inmunitario”, dijo uno de los autores del artículo, Venky Soundararajan, fundador de nference, una compañía que utiliza inteligencia artificial para sintetizar información biomédica.
“Luego viene el SARS-CoV-2”, dijo, “y el sistema inmunitario puede hacer que el virus retroceda y eliminarlo, por lo que no puede invadir múltiples células y convertirse en una infección en toda regla”.
En un hallazgo dramático, los pacientes negros que habían recibido la vacuna contra la enfermedad neumocócica cinco años antes del estudio tenían un riesgo significativamente menor de dar positivo para el coronavirus, en comparación con pacientes similares que no habían recibido la vacuna. Esa vacuna protege contra 13 tipos de bacterias, incluidas algunas que causan neumonía.
Pero los expertos dijeron que los hallazgos deben interpretarse con gran precaución.
“Los estudios retrospectivos son excelentes y proporcionan algunas pistas, pero hay advertencias”, dijo el Dr. Shyam Kottilil, profesor de medicina del Instituto de Virología Humana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland. “Es muy difícil establecer la causalidad”.
El interés en los efectos de protección cruzada de las vacunas ha llevado a los esfuerzos para reutilizar las vacunas antiguas que pueden tener el potencial de proporcionar al menos una protección transitoria contra el coronavirus hasta que se desarrolle una vacuna específica contra el SARS-CoV-2 y se pruebe que es segura y efectiva, dijo. .
“Pero nadie sabe si este enfoque funcionará a menos que los probemos”, dijo el Dr. Kottilil. “Para respaldar esto, debe realizar ensayos clínicos aleatorios realmente buenos”. Añadió que hay pocos incentivos para que las compañías privadas inviertan en pruebas costosas porque las vacunas antiguas son baratas y no tienen patente.
[[Me gusta la página de Science Times en Facebook. El | Regístrese para el Boletín de Science Times.]
La doctora Christine Stabell Benn, profesora de salud global de la Universidad del Sur de Dinamarca que estudió los posibles efectos inespecíficos de las vacunas contra las enfermedades infecciosas, dijo que hay “amplia evidencia” de que las vacunas vivas atenuadas pueden aumentar la resistencia a infecciones aparentemente no relacionadas.
Pero el nuevo documento tiene muchas limitaciones, agregó, entre ellas que los autores no hicieron lo suficiente para crear grupos comparables de individuos vacunados y no vacunados, y no separaron los efectos de varias vacunas.
Estaba particularmente preocupada por el llamado efecto del usuario saludable: las personas que tienen los medios y están ansiosas por su salud tienen más probabilidades de recibir vacunas y también de hacerse la prueba del coronavirus, incluso sin síntomas.
Eso “llevaría a fuertes asociaciones positivas entre la vacunación y tener un resultado negativo”, dijo el Dr. Benn en un correo electrónico. “Los autores reconocen esto y hacen algo para mitigar el impacto, pero sigue siendo una gran preocupación”.
Carl Zimmer contribuyó reportando.
[ad_2]
Fuente