[ad_1]
A medida que el país se reabre, los empleadores están estudiando cómo traer de vuelta a sus trabajadores de manera segura. Una pregunta recurrente: ¿Deberían analizarse para detectar el nuevo coronavirus?
Algunas empresas están avanzando. En Indianápolis, el Delicatessen de propiedad familiar de Shapiro evaluó a unos 25 empleados en su estacionamiento este mes.
Amazon planea gastar hasta $ 1 mil millones este año para probar regularmente su fuerza de trabajo, mientras sienta las bases para construir su propio laboratorio cerca del aeropuerto de Cincinnati.
Los casinos de Las Vegas están probando a miles de empleados mientras se preparan para regresar al trabajo, recolectando muestras nasales en los salones de convenciones.
Y Major League Baseball, ansioso por comenzar su temporada, propone un régimen detallado que implica probar jugadores y miembros críticos del personal varias veces a la semana.
Si bien los expertos en salud pública y los funcionarios gubernamentales han enfatizado que las pruebas generalizadas serán críticas para la reapertura, hay poca orientación clara de las agencias estatales y federales sobre el papel que los empleadores deben desempeñar en la detección y seguimiento del coronavirus. Como resultado, las empresas están en gran medida solas para decidir si realizar pruebas y cómo hacerlo para tranquilizar a los empleados y clientes. Por ahora, muchas compañías solo están esperando.
“Es una conversación realmente difícil porque la gente quiere absolutos: ‘Si hago esto, ¿garantizará que tendré un lugar de trabajo seguro?’ Ninguna de las pruebas proporcionará eso en este momento”, dijo John Constantine, director ejecutivo. de ARCPoint Franchise Group, una red nacional de laboratorios que ofrece pruebas de virus a empleadores. Agregó que si se realiza de manera inteligente, las pruebas podrían reducir los riesgos para la salud. “Incluso si no es perfecto, algunas pruebas son mejores que ninguna prueba”.
A pesar de los rápidos avances en las pruebas, todavía hay limitaciones. Las pruebas de diagnóstico, por ejemplo, solo detectan infecciones durante un período determinado. Y aunque los análisis de sangre administrados después de una infección pueden encontrar anticuerpos que podrían ofrecer cierta inmunidad, no deben usarse solos para tomar decisiones sobre cuándo las personas pueden regresar al trabajo, la Asociación de Laboratorios de Salud Pública y el Consejo de Epidemiólogos Estatales y Territoriales advirtió este mes.
Algunas compañías han sido sensibles al anunciar dichos planes debido a la escasez que dejó a muchos pacientes y trabajadores de la salud incapaces de hacerse la prueba en las áreas más afectadas. Si bien la capacidad ha aumentado dramáticamente en las últimas semanas, no está claro si los laboratorios pueden satisfacer la demanda si los empleadores en todo el país evalúan repetidamente a los trabajadores.
Algunos funcionarios de salud pública dicen que las pruebas generales pueden ser innecesarias y pueden tener consecuencias no deseadas.
“No queremos que las personas tengan una falsa sensación de seguridad”, dijo Karen Landers, una oficial médica del distrito del Departamento de Salud Pública de Alabama, que no recomienda que los empleadores evalúen a todos los trabajadores cuando regresen. “Es posible que tenga un negativo ahora y más tarde esté expuesto”.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no han ofrecido pautas sobre el tema, aunque lanzó listas de verificación este mes para ayudar a varias industrias a decidir cuándo reabrir. Una lista de verificación para los lugares de trabajo pregunta si el monitoreo está en su lugar, señalando que las empresas deben implementar procedimientos para verificar a los empleados diariamente a la llegada en busca de signos de enfermedad.
Muchos empleadores ya han adoptado medidas de protección como controlar las temperaturas, desinfectar las superficies después de cada turno, lo que requiere máscaras y distanciamiento social.
CVS Health, que tiene alrededor de 300,000 empleados, ha estado tomando las temperaturas de los empleados en sus farmacias y tiendas minoristas desde abril. Cualquier persona con una temperatura de 100 grados o más debe ser enviada a casa. Ese protocolo se está implementando en los centros de distribución de la compañía y en varias oficinas corporativas a medida que se abren. CVS puede considerar evaluar a los empleados a medida que aumenta la capacidad, dijo Michael DeAngelis, portavoz de la compañía.
Walmart, con 2,2 millones de trabajadores, ha tomado medidas similares. Su director ejecutivo, Doug McMillon, en una llamada de ganancias el martes pasado, dijo que el gigante minorista estaba evaluando cómo proceder con las pruebas de diagnóstico y anticuerpos en los empleados.
“Hay muchas partes móviles allí”, dijo.
Para los empleadores que intentan decidir si evaluarán al personal, sus decisiones pueden depender de cuánto contacto tengan los trabajadores entre sí y cuán frecuente sea el virus en la comunidad circundante.
En un área de muy bajo riesgo, “probablemente pueda escapar sin ella”, dijo el Dr. Ashish Jha, profesor de salud global en la Universidad de Harvard. “Pero si usted es una empresa en una gran ciudad o suburbio, y tiene un montón de personas que entran juntas en un espacio interior, será fundamental”.
Los lugares de trabajo densos, como las fábricas y las plantas empacadoras de carne, probablemente necesitarán evaluar a los trabajadores con más frecuencia que las oficinas corporativas con menos interacción en persona, dijo.
Los laboratorios y los especialistas en marketing están ofreciendo a los empleadores programas de “regreso al trabajo” que incluyen todo, desde pruebas en el hogar y en el sitio, con personal médico disponible, hasta cuestionarios que ayudan a evaluar qué empleados podrían beneficiarse al recibir una prueba de diagnóstico.
En todo el país, las pruebas han aumentado a unas 400,000 personas por día, más del doble desde el mes pasado, según Proyecto de seguimiento de Covid. Algunos expertos dicen que ese número sigue siendo inadecuado. Hasta ahora, se han completado casi 13 millones de pruebas, según el C.D.C., que representan menos del 4 por ciento de la población en los Estados Unidos. No está claro cuántas de las pruebas son diagnósticas y cuántas son para anticuerpos.
Dos de los laboratorios comerciales más grandes del condado, Quest Diagnostics y LabCorp, han dicho que esperan continuar creando capacidad para realizar ambas pruebas.
LabCorp ahora puede manejar alrededor de 75,000 pruebas de diagnóstico por día y planea duplicar ese número para junio. La misión tiene una capacidad similar. En cuanto a las pruebas de anticuerpos, Quest puede ejecutar 200,000 diariamente, mientras que LabCorp espera poder procesar 300,000 para junio.
“Vamos a hacer todo lo que podamos, de todas las formas que podamos, para construir capacidad para hacer tantas pruebas lo más rápido posible”, dijo Adam Schechter, director ejecutivo de LabCorp, en una entrevista.
Una estrategia naciente que circula entre los expertos en salud pública es realizar pruebas de coronavirus “agrupadas”, en las que un lugar de trabajo podría combinar múltiples muestras de saliva o hisopos nasales en una muestra más grande que representa a docenas de empleados.
Esta técnica, que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, cuando los soldados fueron probados en masa para la sífilis: permitiría a las empresas ver si hay coronavirus circulando entre los trabajadores. Un resultado positivo llevaría a más pruebas individuales dentro de un grupo.
“Puede usar una prueba para descartar un gran grupo de personas, y eso lo hace rentable”, dijo Natalie Dean, profesora asistente de bioestadística de la Universidad de Florida.
Una clínica de salud en Alemania ya está utilizando pruebas agrupadas para monitorear a los trabajadores, y un laboratorio de virología en la Universidad de Stanford está explorando cómo usar la técnica localmente.
Algunos empleados claman por las pruebas, creyendo que los mantendrá a salvo, pero otros son escépticos.
En Atlanta, la Facultad de Medicina de Morehouse decidió exigir pruebas periódicas para sus 1.100 empleados, sin importar si trabajan en el aspecto médico, de marketing o administrativo de la operación. Y todos los empleados deberán completar una prueba antes de regresar al trabajo.
La doctora Valerie Montgomery Rice, presidenta y decana de la escuela de medicina, dijo que decidió ese enfoque después de recibir comentarios de que muchos empleados querían pruebas obligatorias. Algunos señalaron que los miembros del personal debían hacerse la prueba de tuberculosis, otra enfermedad infecciosa.
La frecuencia de las pruebas se determinará a lo largo del camino, tal vez cada dos semanas, tal vez cada mes, dijo el Dr. Rice. Los resultados se enviarán a los trabajadores y a la oficina de salud de los empleados de la escuela. El viernes pasado, después de realizar 500 pruebas, llegó el primer resultado positivo. El empleado, que no tenía ningún síntoma, podrá trabajar de forma remota o tomarse una licencia por enfermedad.
Algunos operadores de casinos, Las Vegas Sands, Station Casinos y Wynn Resorts, ya han comenzado las pruebas. “Es para proteger, en primer lugar, a los empleados”, dijo Ron Reese, un portavoz de Las Vegas Sands, quien dijo que se esperaba que la práctica continuara y que el personal podría traer a los miembros de la familia para las pruebas. “Envía una señal de que estamos haciendo todo lo posible para asegurar a las personas cuando vienen a Las Vegas, que una compañía como la nuestra está haciendo todo lo posible para que sea el entorno más seguro”.
En Shapiro’s, la tienda de delicatessen de Indianápolis, el propietario, Brian Shapiro, dijo que algunos empleados estaban preocupados cuando anunció planes de probarlos antes de reabrir el comedor. Pero pronto, los trabajadores del establecimiento de 115 años de antigüedad, que se ha mantenido en funcionamiento para proporcionar sándwiches de carne en conserva y pastrami, se dieron cuenta de cuánto dependían unos de otros para mantenerse saludables. “Se convirtieron en un equipo más”, dijo Shapiro, de 61 años.
“Quiero hacer lo mejor que pueda para mantenerme a mí mismo, a mis empleados, a mis clientes, para evitar que se enfermen”.
Los informes fueron aportados por Michael Corkery, Sopan Deb, Benjamin Mueller, Katie Thomas, Karen Weise y James Wagner.
[ad_2]
Fuente