China coloca a más de 22 millones en cierre en medio de una nueva ola de Covid

[ad_1]

Cuando un puñado de nuevos casos de coronavirus se materializaron este mes en una provincia que rodea a Beijing, aparentemente se propagó en una fiesta de bodas en un pueblo, las autoridades chinas se pusieron en acción.

Cerraron dos ciudades con más de 17 millones de habitantes, Shijiazhuang y Xingtai. Ordenaron un régimen de pruebas de choque de casi todos los residentes allí, que se completó en cuestión de días.

Cerraron el transporte y cancelaron bodas, funerales y, lo que es más significativo, una conferencia provincial del Partido Comunista.

Para esta semana, los cierres se expandieron para incluir otra ciudad en las afueras de Beijing, Langfang, así como un condado en Heilongjiang, una provincia del noreste. Los distritos de Beijing, la capital china, también cerraron.

A más de 22 millones de personas en total se les ha ordenado permanecer dentro de sus hogares, el doble del número de afectados en enero pasado cuando el gobierno central de China cerró Wuhan, la ciudad central donde se informó por primera vez del virus, en una medida que fue entonces visto como extraordinario.

Los brotes siguen siendo pequeños en comparación con la devastación que enfrentan otros países, pero amenazan con socavar el éxito que ha tenido el Partido Comunista del país en la represión del virus, permitiendo que su economía repunte después de la depresión del año pasado y que su gente vuelva a algo cercano. a la vida normal.

“En el proceso de prevención y control de enfermedades infecciosas, uno de los puntos clave es buscar la verdad a partir de los hechos, divulgar de manera abierta y transparente información sobre la epidemia y nunca permitir que se encubra o no se informe”, dijo el primer ministro chino, Li Keqiang, en un reunión el viernes del Consejo de Estado, el gabinete de China.

China, un país de 1.400 millones de habitantes, ha informado de un promedio de 109 casos nuevos al día durante la semana pasada, según un Base de datos del New York Times. Esos serían números bienvenidos en países que experimentan mucho peor, incluido Estados Unidos, que tiene un promedio de más de 250.000 casos nuevos al día, pero son los peores en China desde el verano pasado.

La Comisión Nacional de Salud de China no ha informado de nuevas muertes, pero la Organización Mundial de la Salud, que utiliza información de China, registró 12 en lo que va de 2021. La Comisión Nacional de Salud no respondió a las solicitudes para explicar la discrepancia.

En Hebei, la provincia donde se ha concentrado el nuevo brote, las autoridades declararon la semana pasada un “estado de guerra” que no muestra signos de que desaparezca pronto.

A lo largo de la pandemia, los funcionarios parecían especialmente preocupados por Beijing, hogar del liderazgo central del Partido Comunista. La semana pasada, el secretario del partido en Hebei, Wang Dongfeng, se comprometió a asegurarse de que la provincia fuera “el foso para salvaguardar la seguridad política de Beijing”.

Los brotes, que se produjeron después de tanto tiempo con casos mínimos, han aumentado la ansiedad en China, donde los residentes en la mayoría de los lugares sentían que la pandemia era cosa del pasado.

También se han notificado nuevos casos en la provincia norteña de Shanxi y las provincias nororientales de Heilongjiang y Jilin. Shanghai instó el miércoles a los residentes a no salir de la ciudad y anunció que las personas que habían viajado a áreas de riesgo deberían ponerse en cuarentena en sus hogares durante dos semanas y marcharse solo después de pasar dos pruebas, mientras que aquellos que habían viajado a las áreas de mayor riesgo enfrentaban la cuarentena en instalaciones gubernamentales.

En Wuhan, corrieron rumores de que la ciudad podría enfrentar un nuevo cierre; Si bien esos parecían infundados, los funcionarios intensificaron notablemente los controles de temperatura en algunas calles.

En Shunyi, un distrito en el noreste de Pekín que incluye el Aeropuerto Internacional Capital de Pekín y aldeas rurales, se ordenó a los residentes que permanezcan en el interior debido a un aumento de casos justo antes del año nuevo. En las principales estaciones de ferrocarril de Beijing, los trabajadores rociaron los espacios públicos con desinfectante.

Después de que un taxista dio positivo durante el fin de semana en Beijing, las autoridades rastrearon a 144 pasajeros para realizar pruebas adicionales, según The Global Times, un tabloide estatal. Ahora cualquiera que se suba a un taxi o servicio de automóvil en Beijing tiene que escanear un código QR desde su teléfono, lo que permite al gobierno rastrearlo rápidamente.

El gobierno ha avanzado en sus planes para vacunar a 50 millones de personas antes del Año Nuevo Lunar el próximo mes, una festividad en la que cientos de millones de personas cruzan tradicionalmente el país para visitar a sus familias. Para el miércoles, se habían distribuido más de 10 millones de dosis.

Incluso con las vacunas, los funcionarios ya advirtieron a las personas que no viajen antes de las vacaciones.

“Estas medidas, si se implementan bien, pueden garantizar que no se produzca un repunte epidémico a gran escala”, dijo Feng Zijian, subdirector del Centro de Control de Enfermedades de China, en una reunión informativa en Beijing el miércoles.

Una segunda ronda de pruebas masivas de ácido nucleico comenzó el martes.

“En efecto, este es un tipo de sistema en tiempos de guerra, que utiliza los medios del tiempo de guerra para el control social en tiempos de paz, y durante una pandemia este sistema funciona”, dijo Chen Min, un escritor y ex editor de un periódico que se hace llamar Xiao. Shu. Chen estaba en Wuhan el año pasado cuando la ciudad se cerró.

La naturaleza de la gobernanza del país le dio las herramientas para abordar la epidemia, incluso si algunas medidas parecían exageradas.

“Las ciudades chinas imponen un sistema residencial – las más pequeñas tienen varios cientos de residentes, las grandes tienen decenas de miles – y al cerrar las puertas se puede encerrar a decenas de miles de personas”, dijo Chen en una entrevista telefónica. “Ahora, cada vez que se encuentran con este tipo de problema, están seguros de aplicar este método. Eso sería imposible en los países occidentales “.

Chris Buckley y Keith Bradsher contribuyeron con el reportaje. Claire Fu contribuyó con la investigación.

[ad_2]

Fuente

Pruebas para niños y Covid: lo que necesita saber

[ad_1]

Si aún no está seguro de si su hijo necesita una prueba, llame a su pediatra, dijo la Dra. Kristin Moffitt, especialista en enfermedades infecciosas del Boston Children’s Hospital. También puede utilizar la herramienta de evaluación clínica del C.D.C., que se puede utilizar para cualquier miembro de la familia, incluidos los niños.

Las pruebas de virus para niños son, en su mayor parte, las mismas que para los adultos. La Administración de Alimentos y Medicamentos ha autorizado el uso de emergencia de dos categorías básicas de pruebas de diagnóstico. Los más sensibles son los pruebas de PCR molecular, que detecta el material genético del virus y puede tardar días en entregar resultados (algunas ubicaciones ofrecen resultados en tan solo un día). El segundo tipo de prueba, la prueba de antígeno, busca fragmentos de proteínas que se encuentran en o dentro del coronavirus. Las pruebas de antígenos suelen producir resultados rápidamente, en 15 minutos, pero pueden ser menos sensibles que las pruebas moleculares.

La forma en que su proveedor recolecta su muestra puede variar. Por ejemplo, independientemente de si se realiza una prueba de PCR o una prueba de antígeno, el método de recolección podría ser cualquiera de los siguientes: hisopo nasofaríngeo (el hisopo largo con un cepillo en el extremo que llega hasta la nariz hasta la garganta) ; un hisopo más corto que se inserta aproximadamente una pulgada en las fosas nasales; una muestra larga de las amígdalas en la parte posterior de la garganta; o un hisopo corto en las encías y las mejillas. Las nuevas pruebas de saliva, que aún se están examinando, requieren que babee en un recipiente esterilizado, lo que podría ser difícil para los niños pequeños.

FastMed Urgent Care, que tiene una red de más de 100 clínicas en Arizona, Carolina del Norte y Texas, actualmente utiliza un hisopo largo para realizar la prueba rápida de antígeno y un hisopo corto para la prueba de PCR, dijo el Dr. Lane Tassin, uno de los directores médicos de la empresa. Pero MedExpress, un grupo de atención de urgencia diferente con clínicas en 16 estados, analiza a todos los pacientes con el hisopo nasal más corto cuando realizan pruebas de PCR o de antígeno en sus casi 200 centros de atención de urgencia, dijo Jane Trombetta, directora clínica de la compañía.

El tipo de prueba que le hagan a su hijo dependerá en gran medida de lo que esté disponible en su área, cuánto tiempo se tarda en obtener los resultados y por qué los necesita, dijeron los expertos.

Algunas guarderías y escuelas solo aceptarán resultados de PCR para la autorización para regresar a la escuela, por lo que es mejor verificar sus reglas de antemano.

La prueba molecular de hisopo largo se considera el “estándar de oro”, pero otros métodos de prueba menos invasivos también son confiables. Para las pruebas de rutina, el Dr. Jay K. Varma, asesor principal de salud pública de la Oficina del Alcalde de la ciudad de Nueva York, dijo que el hisopo más corto “funciona básicamente tan bien como el hisopo más largo y profundo. Eso es cierto tanto en adultos como en niños “. De hecho, agregó, los sitios de prueba de los hospitales públicos de la ciudad de Nueva York comenzaron a cambiar del hisopo largo al corto durante el verano.

[ad_2]

Fuente

Johnson & Johnson espera resultados de vacunas pronto, pero se retrasa en la producción

[ad_1]

Johnson & Johnson espera publicar los resultados críticos de su ensayo de la vacuna Covid-19 en tan solo dos semanas, una bendición potencial en el esfuerzo por proteger a los estadounidenses del coronavirus, pero lo más probable es que no pueda proporcionar tantas dosis esta primavera. como prometió al gobierno federal debido a retrasos de fabricación no anticipados.

Si la vacuna puede proteger fuertemente a las personas contra Covid-19, como esperan algunos científicos externos, ofrecería grandes ventajas sobre las dos vacunas autorizadas en los Estados Unidos. A diferencia de esos productos, que requieren dos dosis, Johnson & Johnson podría necesitar solo una, lo que simplifica enormemente la logística para los departamentos de salud y las clínicas locales que luchan por recibir inyecciones en las armas. Además, su vacuna puede permanecer estable en el frigorífico durante meses, mientras que las demás deben congelarse.

Pero la perspectiva alentadora de una tercera vacuna eficaz se ve atenuada por los aparentes retrasos en la producción de la empresa. En el contrato de $ 1 mil millones de la compañía firmado con el gobierno federal en agosto, Johnson & Johnson se comprometió a tener 12 millones de dosis de su vacuna listas para fines de febrero, aumentando hasta un total de 100 millones de dosis para fines de junio.

Se les ha dicho a los funcionarios federales que la compañía se ha retrasado hasta dos meses con el programa de producción original y no se pondrá al día hasta finales de abril, cuando se suponía que había entregado más de 60 millones de dosis, según dos personas familiarizadas. con la situación que no estaban autorizados a discutirla públicamente. Carlo de Notaristefani, asesor principal de fabricación de Operation Warp Speed, el programa federal de desarrollo de vacunas, reconoció un retraso, pero dijo que la compañía podría alcanzar los objetivos de producción iniciales para marzo.

“Estoy de acuerdo en que hubo un problema”, dijo el Dr. de Notaristefani. Pero agregó: “La fabricación de productos farmacéuticos no es una caja negra en la que se gira la llave y se comienza a contar”.

Cualquier retraso podría ser crítico porque el gobierno federal ha asegurado solo las dosis de vacuna suficientes para inocular a 200 millones de los aproximadamente 260 millones de adultos elegibles en la primera mitad de este año. Con la nación en las garras de su mayor aumento del coronavirus hasta la fecha y el número de muertos aumentando a 4.000 por día, los estadounidenses desesperados por vacunarse están llenando las aceras fuera de los centros de vacunación.

Los temores sobre el virus solo se han intensificado con el descubrimiento científico el mes pasado de que el país ha sido sembrado con una nueva variante altamente contagiosa. El martes, la administración Trump anunció que ya no retendría las reservas de vacunas para las segundas dosis con el fin de que más personas, al menos parcialmente, se vacunen más rápidamente.

El Dr. Paul Stoffels, director científico de Johnson & Johnson, dijo que esperaba ver datos de ensayos clínicos que mostraran si la vacuna de su empresa es segura y eficaz a finales de enero o principios de febrero. Pero se negó a proporcionar detalles sobre la capacidad de producción de la empresa.

“No estamos listos para publicar los números mes a mes en este momento, ya que estamos en la discusión con la F.D.A.”, dijo.

Pero en una conferencia de prensa el martes, el Dr. Slaoui dijo que en lugar de 12 millones de dosis previstas en el contrato para fines de febrero, es probable que la compañía tenga millones de “un solo dígito”. También dijo que la compañía estaba “tratando de hacer que ese número se acerque lo más posible a un número de dos dígitos, y luego a un número mayor en marzo y a un número mucho mayor en abril”. Otra persona familiarizada con el progreso de la compañía dijo que estaba preparada para entregar solo quizás tres millones o cuatro millones de dosis de su vacuna para fines del próximo mes.

En un comunicado, un portavoz de Johnson & Johnson dijo: “Estamos seguros de que podemos cumplir con nuestras obligaciones contractuales de suministrar nuestra vacuna candidata al gobierno de los Estados Unidos”.

El Dr. de Notaristefani, jefe de fabricación de Operation Warp Speed, dijo que los contratos del gobierno con los fabricantes de vacunas se redactaron en un momento de gran incertidumbre, con el entendimiento de que obstáculos imprevistos podrían alterar los horarios. “Los números nunca se graban en piedra cuando se inicia un nuevo proceso”, dijo, y agregó que la empresa tuvo que transferir su fabricación de los Países Bajos a una planta en Baltimore. “Realmente creo que técnicamente no pudieron hacerlo antes”.

El Dr. Marcus Plescia, director médico de la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales, dijo que los funcionarios de salud estatales estaban claramente entusiasmados con la vacuna de una dosis de Johnson & Johnson.

Vacunas para COVID-19 >

Respuestas a sus preguntas sobre vacunas

Si bien el orden exacto de los receptores de la vacuna puede variar según el estado, la mayoría probablemente pondrá en primer lugar a los trabajadores médicos y a los residentes de los centros de atención a largo plazo. Si desea comprender cómo se toma esta decisión, este artículo lo ayudará.

La vida volverá a la normalidad solo cuando la sociedad en su conjunto obtenga suficiente protección contra el coronavirus. Una vez que los países autoricen una vacuna, solo podrán vacunar a un pequeño porcentaje de sus ciudadanos como máximo en los primeros meses. La mayoría no vacunada seguirá siendo vulnerable a infectarse. Un número creciente de vacunas contra el coronavirus muestra una sólida protección contra la enfermedad. Pero también es posible que las personas propaguen el virus sin siquiera saber que están infectadas porque solo experimentan síntomas leves o ninguno. Los científicos aún no saben si las vacunas también bloquean la transmisión del coronavirus. Entonces, por el momento, incluso las personas vacunadas deberán usar máscaras, evitar las multitudes en interiores, etc. Una vez que se vacunen suficientes personas, será muy difícil para el coronavirus encontrar personas vulnerables para infectar. Dependiendo de qué tan rápido logremos ese objetivo como sociedad, la vida podría comenzar a acercarse a algo normal en el otoño de 2021.

Sí, pero no para siempre. Las dos vacunas que potencialmente se autorizarán este mes claramente protegen a las personas de enfermarse con Covid-19. Pero los ensayos clínicos que arrojaron estos resultados no fueron diseñados para determinar si las personas vacunadas aún podían transmitir el coronavirus sin desarrollar síntomas. Esa sigue siendo una posibilidad. Sabemos que las personas que están naturalmente infectadas por el coronavirus pueden transmitirlo mientras no experimentan tos u otros síntomas. Los investigadores estudiarán intensamente esta cuestión a medida que se implementen las vacunas. Mientras tanto, incluso las personas vacunadas deberán pensar en sí mismas como posibles esparcidoras.

La vacuna Pfizer y BioNTech se administra como una inyección en el brazo, al igual que otras vacunas típicas. La inyección no será diferente a las que recibió antes. Decenas de miles de personas ya han recibido las vacunas y ninguna ha informado de problemas de salud graves. Pero algunos de ellos han sentido molestias de corta duración, incluidos dolores y síntomas similares a los de la gripe que generalmente duran un día. Es posible que las personas deban planificar tomarse un día libre del trabajo o de la escuela después de la segunda toma. Si bien estas experiencias no son agradables, son una buena señal: son el resultado de que su propio sistema inmunológico se encuentre con la vacuna y genere una respuesta potente que proporcionará inmunidad duradera.

No. Las vacunas de Moderna y Pfizer usan una molécula genética para preparar el sistema inmunológico. Esa molécula, conocida como ARNm, finalmente es destruida por el cuerpo. El ARNm está empaquetado en una burbuja aceitosa que puede fusionarse con una célula, permitiendo que la molécula se deslice hacia adentro. La célula usa el ARNm para producir proteínas a partir del coronavirus, que pueden estimular el sistema inmunológico. En cualquier momento, cada una de nuestras células puede contener cientos de miles de moléculas de ARNm, que producen para fabricar sus propias proteínas. Una vez que se producen esas proteínas, nuestras células trituran el ARNm con enzimas especiales. Las moléculas de ARNm que fabrican nuestras células solo pueden sobrevivir unos minutos. El ARNm de las vacunas está diseñado para resistir las enzimas de la célula un poco más, de modo que las células puedan producir proteínas víricas adicionales y provocar una respuesta inmunitaria más fuerte. Pero el ARNm solo puede durar unos pocos días como máximo antes de ser destruido.

“Puedes conseguirlo y listo”, dijo. “Todo el mundo está ansioso por tenerlo ahí fuera. Tiene mucho potencial.”

Pero incluso si la vacuna de Johnson & Johnson funciona, dijo el Dr. Plescia, no será suficiente. Él predijo que los departamentos de salud estatales necesitarían un total de cuatro vacunas en los próximos seis meses si esperan alcanzar sus objetivos de ofrecer una vacuna a todos los estadounidenses que quieran una.

“O de lo contrario, el público se va a frustrar mucho, porque están listos para que se abra y no hay un suministro adecuado para hacer eso”, dijo el Dr. Plescia.

Johnson & Johnson no está solo en sus retrasos de fabricación. El Dr. Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer, dijo a los inversionistas el otoño pasado que su compañía había acordado entregar 40 millones de dosis de su vacuna al gobierno federal en 2020, suponiendo que tuviera éxito en los ensayos clínicos. Al final, la compañía solo tenía la mitad de esa cantidad lista para enviar.

Nadie, incluidos los ejecutivos de la empresa, sabe si la vacuna de Johnson & Johnson funcionará. Pero Lynda Coughlin, viróloga de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland que no participa en el ensayo, dijo que el diseño de la vacuna y los resultados de los primeros ensayos la hicieron optimista.

“Con suerte, los resultados de Johnson & Johnson realmente lo sacarán del parque”, dijo.

La vacuna Covid de Johnson & Johnson es fundamentalmente diferente de las vacunas autorizadas de Moderna y Pfizer-BioNTech. Esos dos consisten en moléculas genéticas encerradas en burbujas aceitosas. Johnson & Johnson construyó su vacuna a partir de un virus que causa resfriados comunes, conocido como adenovirus.

Al probar la vacuna en monos, los investigadores encontraron que una sola inyección era suficiente para proteger a los animales de la infección. Cuando probaron diferentes formulaciones de la vacuna en los primeros ensayos clínicos, se alegraron de ver que la vacuna provocaba una fuerte respuesta de anticuerpos con una sola dosis.

A medida que surgieron los resultados de los primeros ensayos clínicos durante el verano, la compañía tuvo que tomar una decisión de gran importancia: proceder con un ensayo clínico de dos dosis, que tenía la mayor probabilidad de éxito, o probar uno con una sola dosis, lo que será mucho más útil para hacer llegar tiros a las masas, si funcionó. La empresa decidió lanzar los dados con una prueba de un solo disparo.

“Sabemos por las campañas de vacunación que cuanto más simple es la logística, más exitoso es el programa”, dijo el Dr. Dan Barouch, virólogo del Beth Israel Deaconess Medical Center, que fue pionero en las vacunas contra el adenovirus a principios de la década de 2000 y colaboró ​​con los investigadores de Johnson & Johnson en la juicio.

Si muchas personas comenzaran a desarrollar inmunidad a partir de una dosis única, podría resultar más difícil para el virus pasar de una persona a otra, lo que reduciría las altas tasas de casos nuevos y aliviaría la carga de la pandemia.

“Una vacuna de una dosis tendría un tremendo impacto en la salud pública, por supuesto para los países de bajos ingresos, pero también en los países de altos ingresos”, dijo Ruth Faden, profesora de ética biomédica en la Universidad Johns Hopkins.

Mientras que otros desarrolladores de vacunas pasaron rápidamente a ensayos de última etapa, Johnson & Johnson deliberadamente se movió más lentamente para poder concentrarse en aumentar la fabricación de su vacuna. En una instalación en los Países Bajos, los investigadores cultivaron células en las que sus adenovirus podrían multiplicarse. Al ajustar la química en cubas gigantes, los científicos encontraron una receta para producir la vacuna a un ritmo rápido y confiable.

Johnson & Johnson también comenzó a trabajar temprano con otras compañías para prepararse para fabricar la vacuna en todo el mundo. En abril, anunció una asociación con Emergent BioSolutions, con sede en Maryland, para fabricar la vacuna para Estados Unidos. Los investigadores de Johnson & Johnson comenzaron a visitar Emergent BioSolutions a partir de ese mes para ayudarlo a prepararse para la producción de adenovirus.

“Fue mucho más que un ejercicio en papel: ‘Aquí está la receta, siga esto’”, dijo Remo Colarusso, vicepresidente de Janssen Supply Chain. “Esta es una fabricación compleja”.

[ad_2]

Fuente

EE. UU. Exigirá pruebas de virus negativas a los pasajeros aéreos internacionales

[ad_1]

Antes de abordar sus vuelos, todos los pasajeros internacionales que se dirijan a los Estados Unidos primero deberán mostrar una prueba de una prueba de coronavirus negativa, según una nueva política federal que entrará en vigencia el 26 de enero.

“Las pruebas no eliminan todos los riesgos”, dijo el Dr. Robert R. Redfield, director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en un comunicado que describe la nueva política.

“Pero cuando se combina con un período de permanencia en casa y las precauciones diarias, como el uso de máscaras y el distanciamiento social, puede hacer que los viajes sean más seguros, saludables y responsables al reducir la propagación en aviones, aeropuertos y destinos”.

Se espera que el Dr. Redfield firme la orden detallando las nuevas reglas el martes.

La nueva política requiere que todos los pasajeros aéreos, independientemente del estado de vacunación, se realicen una prueba de infección actual dentro de los tres días antes de la salida de su vuelo a los Estados Unidos, y que proporcionen documentación escrita de los resultados de las pruebas o prueba de haberse recuperado de Covid- 19.

La prueba de vacunación no será suficiente, porque las vacunas solo han demostrado prevenir enfermedades graves, dijo Jason McDonald, portavoz del C.D.C. Las personas vacunadas aún pueden infectarse, en teoría, y transmitir el virus en un vuelo.

La agencia no requerirá más pruebas en los tres meses posteriores a una prueba positiva, siempre que el viajero no haya tenido ningún síntoma. En esta situación, un pasajero puede viajar con documentación del resultado positivo de la prueba y una carta de un proveedor de atención médica o un funcionario de salud pública que indique que el viajero ya ha sido autorizado para viajar.

Las aerolíneas deben confirmar el resultado negativo de la prueba para todos los pasajeros o la documentación de recuperación antes de abordar. Si un pasajero no proporciona prueba de una prueba negativa o recuperación, o elige no tomar una prueba, la aerolínea debe denegar el embarque al pasajero, dijo la agencia.

“Probar antes y después del viaje es una capa crítica para ralentizar la introducción y propagación de Covid-19”, dijeron funcionarios de la agencia en un comunicado. “Con Estados Unidos ya en estado de aumento repentino, el requisito de pruebas para los pasajeros aéreos ayudará a frenar la propagación del virus mientras trabajamos para vacunar al público estadounidense”.

La política amplía una regla similar, implementada a fines de diciembre, que requería que los viajeros de Gran Bretaña mostraran pruebas de un resultado negativo en una prueba del virus. La administración Trump introdujo esa restricción luego de informes de que una variante más contagiosa del coronavirus se había convertido en la fuente de la mayoría de las infecciones en gran parte de ese país.

Desde entonces, esa variante se ha detectado en varios estados estadounidenses y es probable que se haya extendido aún más, han dicho los científicos. Sin embargo, Estados Unidos secuencia genéticamente solo una pequeña proporción de sus muestras de virus … muy pocos para tener una estimación precisa de la propagación de la variante en este país.

La nueva política de viajes se produce inmediatamente después de un anuncio del gobierno japonés el martes de que cuatro viajeros de Brasil habían importado otra nueva variante del virus a Japón. Se dice que en Sudáfrica y Brasil circulan otras dos denominadas variantes preocupantes.

El grupo de trabajo del coronavirus de la Casa Blanca y las agencias federales, incluido el C.D.C., han estado debatiendo los requisitos ampliados durante semanas.

El C.D.C. actualmente recomienda que todos los viajeros aéreos, incluidos los que vuelan dentro de los Estados Unidos, se realicen la prueba de uno a tres días antes del viaje y nuevamente de tres a cinco días después de que finalice el viaje.

[[Me gusta la página de Science Times en Facebook. | Regístrese para el Boletín de Science Times.]

Muchas aerolíneas ofrecen pruebas opcionales para los pasajeros, pero las exigen solo cuando los destinos así lo requieren. Pero la semana pasada, un grupo que representa a las principales aerolíneas estadounidenses respaldó una política que requeriría que todos los pasajeros se hicieran la prueba.

En un comunicado, United Airlines dio la bienvenida a la medida, diciendo que las pruebas son “clave para desbloquear las fronteras internacionales”.

“United ya cuenta con procedimientos para cumplir con órdenes similares para jurisdicciones internacionales, y planearemos expandirlas a la luz de este nuevo mandato”, dijo la aerolínea en un comunicado.

“Además, United está trabajando activamente para introducir nuevas tecnologías y procesos para facilitar la navegación de estos requisitos de prueba tanto para nuestros empleados como para nuestros clientes”.

Niraj Chokshi contribuyó con el reportaje.

[ad_2]

Fuente

Quería darle un hermano a mi hija. En lugar de eso tengo a Covid.

[ad_1]

Se suponía que un amigo cercano comenzaría su I.V.F. inyecciones al mismo tiempo, pero decidió posponerlo en el último minuto porque los casos de Covid eran muy altos en nuestra área. En ese momento, estábamos tan motivados en nuestra búsqueda del embarazo que me sorprendió escucharla decir eso, ya que la idea nunca se me había pasado por la cabeza.

No tengo forma de saber con certeza si estuve expuesta al virus en algún momento durante este último tratamiento de fertilidad. El centro quirúrgico está en un gran campus médico que también alberga una prueba de Covid-19 en el garaje donde estacionamos. También esperamos, con las máscaras puestas, durante casi una hora fuera del edificio, lo que pensamos que era una opción más segura que la sala de espera de la clínica de fertilidad, pero eso en realidad nos puso cerca de muchas personas enfermas que esperaban que los llevaran a casa.

También tuve que quitarme la mascarilla justo antes de la extracción del óvulo, porque estaba bajo anestesia y los médicos necesitaban un acceso rápido a mi boca en caso de que necesitara un tubo de respiración.

Cinco días después de la extracción del óvulo, descubrimos que éramos Covid-positivos. Llamé a la clínica de inmediato para advertirles; la doctora en fertilidad me dijo unos días después que ninguno de sus empleados se había enfermado. Y también que ninguno de los óvulos que me recuperaron se había desarrollado correctamente. No teníamos embriones para usar.

Por supuesto, como sabe cualquiera que haya realizado tratamientos de fertilidad, todos los peligros y riesgos que asumimos hubieran “valido la pena” si hubiera funcionado. Como no funcionó para nosotros, me sentí derrotado y tonto.

En resumen, queríamos darle un hermano a Goldie, pero hacerlo pudo haber sido lo que amenazó la vida de su madre. Este pensamiento me persigue y se quedará conmigo para siempre, aunque nunca sabré cómo entró exactamente el virus en nuestra casa.

Nuestra niñera, que también experimentó síntomas de Covid y dio positivo tres días antes que nosotros, podría haberlo recogido en el supermercado. Podríamos haberlo obtenido de ella, o mientras caminábamos por nuestro vecindario o jugamos en el parque. Pero el hecho de elegir, una y otra vez, participar en tratamientos de fertilidad mientras la pandemia avanzaba, me llena de dudas y remordimientos.

[ad_2]

Fuente